臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第211號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 彭蘇鎂
蔡林玉里
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113
年度偵字第10738號），本院前認為不宜以簡易判決處刑（原案
號：114年度六簡字第28號），而改依通常程序審理（114年度訴
字第318號），嗣因被告等自白犯罪，本院復裁定改以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯圖利容留猥褻罪，處有期徒
刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○、乙○○○為朋友，兩人基於意圖營利而媒介、容留成年女
子與他人從事性交、猥褻（聲請簡易判決處刑書漏載猥褻）
行為之犯意聯絡，由甲○○於民國113年5月初前某日向不知情
之賴景山承租門牌號碼「雲林縣○○市○○街00巷0號」房屋後
，再分別於113年5月初某日、6月初某日出租其內房間給詹
淑惠（5月初開始從事性交易）、曾廉如（8月底開始從事係
交易），並交由乙○○○在上址看店，以此方式媒介、容留詹○
惠、曾○如利用向甲○○租得之房間，與不特定男客進行全套
（即以性器官插入性器官或口交行為）或半套（即為男客按
摩性器官直到射精）之性交易，詹○惠向男客提供全套服務
後，每次可收費新臺幣(下同)1,000元，曾○如向男客提供半
套服務後，每次可收費600元，甲○○則可向詹淑惠、曾廉如
收取每月2,500元之租金以營利。
㈡嗣警方於113年9月5日13時22分許，持本院核發之搜索票，至
上開處所執行搜索，並扣得甲○○所有之監視器螢幕、監視器
主機各1台、監視器鏡頭2個(責付甲○○保管)、詹○惠所有之
保險套5個、曾○如所有之帳冊1本，而查悉上情。
㈢案經雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱
雲林地檢署）檢察官偵辦後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠證人詹○惠於警詢、偵訊之證述（偵卷第18至22頁反面、第74
至75頁）。
㈡證人曾○如於警詢、偵訊之證述（偵卷第23至26頁、第74至75
頁）。
㈢警方妨害風化案件查獲對話譯文（偵卷第4至7頁；現場錄音
光碟附於偵卷末頁偵查錄音光碟存放袋）。
㈣本院113年度聲搜字第633號搜索票（偵卷第27頁）。
㈤雲林縣警察局斗六分局113年9月4日搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表（偵卷第28至29頁）、責付保管單（偵卷第31頁）。
㈥現場照片（偵卷第34至45頁）。
㈦扣得被告甲○○所有之監視器螢幕、監視器主機各1台、監視器
鏡頭2個、證人詹淑惠所有之保險套5個、證人曾廉如所有之
帳冊1本。
㈧被告（證人即同案被告）甲○○於警詢之供述、自白（偵卷第1
4至16頁、第86至87頁；本院訴卷第57頁）。
㈨被告（證人即同案被告）乙○○○於警詢之供述、自白（偵卷第
9至11頁、第86至87頁；本院訴卷第46、57頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均分別係犯刑法第231條第1項前段之圖利容
留性交罪、刑法第231條第1項後段之圖利容留猥褻罪。聲請
意旨雖認被告2人，就容留曾○如部分，係犯意圖營利而媒介
、容留成年女子與他人從事性交行為，然證人曾○如於警詢
時明確證稱其工作內容只有從事半套性交易服務，即先替客
人按摩，再手握男性生殖器直到射精（見偵卷第24頁），此
係性交以外足以滿足性欲之情色行為，應屬猥褻行為，就此
部分聲請意旨即屬誤會，惟因兩者所適用之法條條項相同，
毋庸變更起訴法條，併此敘明。
㈡罪數：
⒈被告2人圖利媒介性交、猥褻之低度行為，應為容留之高度行
為所吸收，均不另論罪。
⒉刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並非性
交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對象）
定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交易，
在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一
法益下，依社會通念，認刑罰上予以單純一罪評價，始符合
刑罰公平原則者，固應僅以一罪論；至於容留、媒介「不同
女子」為性交易行為部分，其行為之時間、地點明顯可以區
隔，各行為可分而具有獨立性，自應分別論罪（最高法院10
9年度台上字第4531號判決意旨參照）。查被告2人容留詹○
惠性交而營利、容留曾○如猥褻而營利，就容留同一女子部
分，被告2人接續容留詹○惠、曾○如與他人多次為性交、猥
褻行為而營利，係基於同一犯意於密接之時、地所為之接續
行為，應各論以接續犯之一罪；就容留上開2名不同女子部
分，犯意各別，行為可分而具有獨立性，應予分論併罰。聲
請簡易判決處刑書原認本案僅論一罪，容有誤會，業經本院
當庭告知被告2人本案罪數，無礙被告防禦權之行使（見本
院訴卷第45頁）。
㈢被告2人就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪
行為之一部，並相互利用他人之行為，其等有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均有妨害風化經檢察
官為緩起訴處分之前科紀錄，有其等之法院前案紀錄表存卷
可查，仍不思依循正當途徑賺取財物，無視法令之禁止，再
度為本案圖利而容留女子與他人為性交、猥褻之行為，所為
實屬不該。然衡酌被告2人終已坦承犯行，尚具悔意，參以
被告2人犯罪之動機、目的、手段、情節、所獲利益等節，
暨其等自述之智識程度、家庭及經濟狀況（本院訴卷第58、
59頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，併定其應執行刑如主文所示暨諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得：
被告甲○○為本案媒介容留性交易之行為，每月可自證人詹○ 惠、曾○如收取租金2,500元，證人詹○惠自113年5月初開始 向被告甲○○租租屋並從事性交易，已支付113年5月至8月之 費用，證人曾○如則於113年6月底向被告甲○○租屋後，於8月 底開始從事係交易，已支付113年7月、8月之費用等情，業 據證人詹○惠、曾○如於警詢時證述及被告甲○○於警詢時供述 歷歷（偵卷第20、25頁），並據被告甲○○於本院準備程序時 供述收取租金之月份綦詳（偵卷第15頁；本院訴卷第58頁） ，是認被告甲○○為本案犯行共獲得犯罪所得12,500元〈計算
式：2,500×4（即詹○惠從事性交易而支付之4個月租金費用 ）+2,500+1（即曾○如從事性交易而支付之1個月租金費用） ＝12,500〉，此部分並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。另依卷內現存證據難認，被告乙○○○ 就本案有獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪工具：
扣案之監視器螢幕、監視器主機各1臺、監視器鏡頭2個均為 被告甲○○所有，業據被告甲○○於本院準備程序時供述歷歷（ 本院訴卷第59頁），然被告甲○○已於警詢時明白供稱裝設上 開監視器是為了住家所用（偵卷第15頁），考量上開物品均 係一般日常生活所用之物品，非專供妨害風化犯罪所用，未 予沒收亦與公共利益或公共安全之維護無礙，爰不予宣告沒 收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第七庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
書記官 李松坤中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。