臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度刑全字第10號
聲 請 人 謝明顯
謝銘原
謝明峰
相 對 人 劉大榮
上列聲請人等因相對人過失致死案件（114年度交訴字第104號）
，提起刑事附帶民事訴訟（114年度交附民字第127號），聲請人
等聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如民事假扣押聲請狀所載。
二、按民事訴訟法關於假扣押、假處分之規定，於附帶民事訴訟
準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。次按假扣押
，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請
求及假扣押之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人
陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命
供擔保後為假扣押，民事訴訟法第523條第1項、第526條第1
項、第2項分別定有明文。而所謂假扣押之原因，則指有日
後不能強制執行或甚難執行之虞，包括債務人浪費財產、增
加負擔，或就其財產為不利益處分，將成為無資力之狀態，
或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等，而無法或不足清償
滿足該債權，在一般社會通念上，可認其將來有不能強制執
行或甚難執行之虞之情形；所謂釋明，則係指當事人提出能
即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證
，信其大概如此而言。準此，債權人聲請假扣押，應就假扣
押之原因加以釋明，必因釋明而有不足，經債權人陳明願供
擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假扣押，若債權
人就假扣押之原因未予釋明，縱就債務人所應受之損害陳明
願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，其假扣押之聲
請應不予准許。另釋明所要求之應提出能即時調查之證據，
係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院
得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明
用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。
三、查聲請人本件聲請假扣押之原因，僅稱：聲請人等3人與相
對人雖曾進行過一次調解，但相對人對於調解委員會建議的
賠償金額卻隻字不語，亦不願提出任何賠償金額，均推託於
保險公司負責，對於聲請人等3人之請求不聞不問，相對人
恐有不願履行賠償之意圖或顯有隱匿及脫產之可能等語，惟
聲請人就假扣押原因之主張，至多僅屬債務不履行之狀態，
聲請人並未釋明相對人等有何脫產行為致其有日後不能強制
執行或甚難執行之虞，且無任何事證可資佐憑，自無從逕認
相對人有何瀕臨成為無資力或難以清償債務之情形。是以，
聲請人就假扣押之原因顯未盡釋明之責，並非釋明不足，揆
諸前揭說明，縱聲請人陳明願供擔保，亦無從以命供擔保補
足其釋明之欠缺而准許假扣押。從而，本件假扣押之聲請，
於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第491條第10款、第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 黃偉銘
法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪秀虹 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日