臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六原簡字第7號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張政堂
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第679、680號），本院斗六簡易庭判決
如下：
主 文
張政堂施用第二級毒品，共2罪，各處有期徒刑4月，如易科罰金
，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰
金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈡第1行更正為「11
3年6月18日19時許」、第4行更正為「113年6月21日14時許
」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之
高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
三、按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之
公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不
以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，
且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而
懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係
推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高
法院75年台上字第1634號判決意旨參照）。查犯罪事實一、
㈠部分，被告於民國114年3月15日因員警持臺灣雲林地方檢
察署檢察官核發強制到場（強制採驗尿液）許可書，因而至
警局採驗尿液，其於採驗尿液後（同日10時41分）、驗尿報
告尚未做成前，於同日11時15分警詢時主動供承其施用甲基
安非他命之犯罪事實（見毒偵679卷第5頁反面），是被告係
於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其本案施用甲基安非
他命犯罪前，即主動坦承其施用第二級毒品之犯行，並配合
本案偵審程序而接受裁判等情，爰依刑法第62條前段之規定
減輕其刑。
四、法官考量刑度的理由
被告已因為施用毒品案件經過觀察勒戒，也有施用毒品遭判
刑確定，此有法院前案紀錄表在卷可參，本應徹底戒除施用
毒品習慣，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒
品犯罪之禁令，仍再為本案施用第二級毒品犯行，顯見其並
無戒除毒害之決心，所為實不足取；惟考量施用毒品本質上
屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵
害他人權益之情形，況施用毒品者因心理、生理、社會等諸
多因素影響，戒除毒癮不易，犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質尚屬有別，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，復考
量被告教育程度係國中畢業（依個人戶籍資料所載）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 斗六簡易庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第679號 第680號 被 告 張政堂 男 43歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張政堂前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國112年4月11日釋放出所，並由本署檢察 官以112年度毒偵緝字第51號為不起訴處分確定。詎仍不知 悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，為下列行 為：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於114年3月14日21時許，在雲 林縣○○鄉○○村○○00號住處，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方 式，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命 1次。嗣於114年3月15日6時55分許，為警持本署檢察官核發 之強制到場(強制採驗尿液)許可書通知到場採尿送驗，查悉 上情(114年度毒偵字第679號)。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於114年6月18日19時許，在上 址住處，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，以燒烤玻璃球 內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為毒 品列管人口，於114年4月21日14時許，為警通知到場採尿送 驗，查悉上情(114年度毒偵字第680號)。二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
犯罪事實欄㈠：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告張政堂於於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈡ 本署強制到場(強制採驗尿液)許可書、列管人口基本資料查詢表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1紙 佐證警員於114年3月15日10時41分，所採集尿液檢體編號0000000U0185號之所有人為被告之事實。 ㈢ 安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙 佐證尿液檢體編號0000000U0185號經檢驗，結果甲基安非他命呈陽性反應之事實。 犯罪事實欄㈡：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告張政堂於於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈡ 列管人口基本資料查詢表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1紙 佐證警員於114年6月21日14時20分，所採集尿液檢體編號0000000U0267號之所有人為被告之事實。 ㈢ 安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙 佐證尿液檢體編號0000000U0267號經檢驗，結果甲基安非他命呈陽性反應之事實。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 檢察官 朱 啓 仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 張 芸 蓁所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網