臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交訴字第89號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳玉建
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第173號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
吳玉建犯過失致人於死罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑2年。
犯罪事實
一、吳玉建於民國114年3月28日8時51分許，駕駛車號000-0000
號自用小客貨車，行經雲林縣○○鄉○○○路000號對面停車時，
原應注意停車後，開啟或關閉車門時，應注意其他車輛並讓
其先行，且確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度
，迅速下車並關上車門，而當時天候晴、柏油路面乾燥、無
缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意其他車輛即開啟車門，適有吳火叢騎乘微型電動二輪車行
經該處，因而發生碰撞，致吳火叢受有頭部外傷併顱內出血
、顱骨骨折等傷害，經送醫後，於同年4月12日20時47分許
，因創傷性休克不治死亡。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本案被告吳玉建所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定依刑事訴訟法第273條之1規定，由受命法官獨任進行
簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先說明
。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中均坦承不諱（
見相驗卷第23至28頁、第69至71頁；本院卷第29至45頁），
核與證人吳美嬌於警詢、偵訊中之證述情節均大致相符（見
相驗卷第19至22頁、第147至148頁），並有中國醫藥大學北
港附設醫院司法相驗病歷摘要（見相驗卷第15頁）、雲林縣
警察局台西分局交通小隊A2類道路交通事故談話紀錄表影本
（見相驗卷第29頁）、駕籍詳細資料報表（見相驗卷第33頁
）、道路交通事故現場圖（見相驗卷第35頁）、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡（見相驗卷第37至39頁）、雲林縣警察局
台西分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見
相驗卷第45至47頁）、車輛詳細資料報表（見相驗卷第49頁
）、雲林縣警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單（見相
驗卷第51頁）、雲林縣警察局臺西分局交通分隊道路交通事
故照片（見相驗卷第55至64頁）、監視錄影畫面之翻拍照片
（見相驗卷第65至66頁）、臺灣雲林地方檢察署勘（相）驗
筆錄（見相驗卷第67頁）、中國醫藥大學北港附設醫院病歷
複製本（見相驗卷第77至143頁）、臺灣雲林地方檢察署相
驗屍體證明書（見相驗卷第149頁）、臺灣雲林地方檢察署
檢驗報告書（見相驗卷第159至170頁）、雲林縣警察局臺西
分局114年4月16日雲警西偵字第1141000682號函暨所附臺灣
雲林地方檢察署相驗屍體證明書影本、相驗照片（見相驗卷
第13至23頁）、死亡通知單（見相驗卷第17頁）、雲林縣○○
鄉○○○○○000○0○00○000○鄉○○○○00號函暨所附刑事撤回告訴聲
請狀、調解書（見調偵卷第3至7頁）在卷可稽，綜上，被告
上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。
㈡本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條過失致人於死罪。
㈡按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第6
2條前段定有明文。查被告於本件交通事故發生後停留在現
場，在到場處理員警尚不知肇事者為何人前，當場承認為肇
事人等情，有雲林縣警察局台西分局交通分隊道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表（見相驗卷第45至47頁），本院審酌
被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避之情，依
刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前未有其他刑事前案
紀錄等情，有其法院前案紀錄表1份附卷可佐。被告違反相
關道路交通規範，肇致本案車禍事故，導致被害人死亡之結
果，使被害人家屬因而喪失至親。衡以被告本案交通事故之
肇事原因乙節。又念及被告坦承犯行之犯後態度，以及被告
已與被害人家屬成立調解，並已賠償完畢，被害人家屬同意
給予被告緩刑之宣告，有雲林縣四湖鄉調解委員會調解書、
刑事撤回告訴聲請狀附卷可參（見調偵卷第5至7頁）。再考
量被害人家屬、檢察官、被告之量刑意見，暨被告自陳之智
識程度及經濟、家庭生活狀況等一切情狀（涉及隱私部分，
不予揭露，詳見本院卷第43至45頁），量處如主文所示之刑 ，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標 準。
㈣緩刑之宣告
本案被告並無前科紀錄，業如前述，其因過失涉犯本案， 然犯後坦承犯行，且與被害人家屬調解成立，被害人家屬同 意給予被告緩刑之宣告，如前所述，堪認被告已具悔意，經 此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩 刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官劉建良到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第八庭 法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 高士童中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。