臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交訴字第43號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳藝文
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9
17號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳藝文犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。緩刑伍年，並應依
附件之調解筆錄履行損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳藝文於民國113年11月12日上午9時51分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車，沿雲林縣虎尾鎮中興路由東往西
方向行駛，行經雲林縣○○鎮○○路000○0號旁之行車管制號誌
交岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，其行進應遵守
燈光號誌，而車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口，而依而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注
意及此，於其行向之燈光號誌已轉換為紅燈時，仍貿然闖越
紅燈直行，適有李來好騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
搭載馬牛港，林縣○○鎮○○路000○0號旁雲74-1號道路，由南
往北方向駛至上開交岔路口，閃避不及，兩車發生碰撞，致馬
牛港受有創傷性左側顱內出血、創傷性雙側蜘蛛網膜下出血
、腦室內出血、左側顴骨骨折、左鎖骨中段骨折、胸部挫傷
合併左側第4、5、6肋骨骨折、左側氣胸、左手前臂6×3及2×
12公分擦傷、左肘2×2公分擦傷等傷害，送醫急救，仍於113
年12月5日中午12時24分許，因創傷性顱內出血併顱骨骨折
，致中樞神經衰竭不治死亡。
二、程序部分：
被告陳藝文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告
之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定
，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告就上開犯罪事實坦承不諱（見相卷第17至20頁、第69頁、第113至115頁），核與證人李來好、證人即告訴人馬春風於警詢、偵訊時證述之情形相符(見相卷第21至24頁、第25至27頁、第70頁、第109至111頁、第113至115頁），並有雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見相卷第41頁、第71至73頁）、交通部公路局嘉義區監理所114年2月11日函暨嘉雲區車輛行車事故鑑定會嘉雲區0000000案鑑定意見書各1份（見相卷第151至156頁）、公路監理電子閘門系統駕駛人資料查詢、車輛詳細資料報表各2紙（見相卷第77至83頁）、天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書（相驗卷第29頁）、臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書、相驗報告書各1份（見相卷第117至126頁）、相驗照片1份（見相卷第141至149頁）、現場及車損照片16張、監視器畫面翻拍照片10張（見相卷第43至67頁）在卷可查，足認被告上揭任意性自白與事實相符，堪信為真實。
㈡汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌。車輛面對圓
形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交
通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第1項第5款第1目分別定有明文。查被告既考
領有合格駕駛執照，對於上開道路交通安全規定，自應知悉
甚詳及予以遵守，而案發當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷
及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此，騎乘機車行經上開路口，貿然闖越紅燈，與證人李來好
騎乘、搭載被害人馬牛港之機車發生碰撞，被告具有過失責
任甚明。再被害人因本件交通事故，受有上開傷勢，經送往
醫院急救，經急救後仍無效死亡，經相驗結果係因創傷性顱
內出血併顱骨骨折，致中樞神經衰竭死亡，足徵被告之過失
行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係，被告應負
過失致死罪責甚明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論
科。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。又被告於
肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，於
處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告當場主動坦承為
肇事者，有雲林縣警察局虎尾分局交通分隊道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表在卷可稽（見相卷第35頁），係對於未
發覺之罪自首而受裁判 ，爰依刑法第62條之規定，減輕其
刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守燈光號誌之指示
，而貿然闖越本案路口，肇事致被害人死亡之結果，其過失
犯行所造成之損害係屬重大而無可回復，應予非難，惟念其
犯後始終坦承犯行，且已與告訴人及被害人家屬成立和解等
情，有本院調解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第31、32頁）
，犯後態度尚可。復考量被告前無經法院判決處刑之前科紀
錄，有法院前案紀錄表1份附卷可參，素行非劣；兼衡被告
自陳其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個
人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第65、66頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
㈢被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開法院前案紀錄表 存卷可查，且被告犯後坦承犯行，與告訴人及被害人家屬成
立調解，足認被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕， 而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併 依刑法第74條第1項第1款，宣告緩刑5年。又為確保被告於 緩刑期間，能履行調解條件，併依刑法第74條第2項第3款規 定，命被告應依調解筆錄之內容，支付損害賠償。被告於本 案緩刑期間，若違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依 刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 9 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：調解筆錄1份。