臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度交易字第464號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張桓楠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
479號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
張桓楠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑壹年。
事 實
一、張桓楠有酒駕前科，詎其仍不知悔改，於民國114年6月11日
22時起至翌(12)日0時許止，在雲林縣虎尾鎮拯民國小旁田
地飲用啤酒若干，明知飲酒後不能駕駛動力交通工具，仍於
114年6月12日4時許，在酒精未退之際，基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛於道路。嗣於114年6月12日4時50分許，張桓楠騎車行至
雲林縣斗南鎮延平路2段與中山路口時，因行車不穩為警盤
查，經警於同日4時56分許對其實施酒測，測得其吐氣所含
酒精濃度值為每公升0.67毫克，而悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告張桓楠所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序，就上開犯罪事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被
告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，當
庭宣示裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事
訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161
條之2 、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及
審理時坦承不諱（偵卷第7至10頁、第53至54頁；本院卷第3
3、38頁），並有下列證據資料可以佐證：
㈠雲林縣警察局斗南分局斗南派出所酒精測定紀錄表（偵卷
第17頁）。
㈡雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（第K3YA3
0942、K3YA30943、K3YA30944號）（偵卷第19頁）。
㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書（偵卷第21頁）。
㈣被告之駕籍資料、車號000-0000號普通重型機車車輛詳細
資料報表（偵卷第31至33頁）。
㈤被告之相片影像資料查詢結果、以統號查詢個人戶籍資料
（偵卷第23至25頁）。
綜上，足認被告之自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之
依據。本件事證已臻明確，被告上開犯行已可認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡是否構成累犯及依累犯規定加重其刑：
⒈起訴書主張被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑1年
（指本院110年度交易字第357號）確定，於112年2月2日執
行完畢，構成累犯，並提出刑案資料查註紀錄表（偵卷第41
至45頁；內容同法院前案紀錄表）作為佐證，堪認檢察官對
於構成累犯之事實，已善盡舉證責任，是認被告於上開案件
有期徒刑部分執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。
⒉檢察官復主張被告上開前案與本案罪質相同，請求依累犯規
定加重其刑等語（本院卷第34頁），對於「依累犯規定加重
其刑事項」，已盡「說明責任（即爭點形成責任）」並具體
指出證明方法，本院審酌被告上開構成累犯之前案為不能安
全駕駛之公共危險案件，與本案罪質相同，且被告於前案執
行完畢後，理應產生警惕作用而避免再犯罪，卻更犯同罪質
之本案有期徒刑以上之罪，足見被告對於刑罰感應力薄弱，
本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負
擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯
規定加重，核無大法官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑
相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，檢察官據此
主張加重其刑為有理由，爰依刑法第47條第1項之規定加重
其刑。
㈢爰審酌被告除前揭構成累犯之前科外，曾有多次酒後駕車遭
法院判刑（①本院109年度交易字第89號判決判處有期徒刑10
月、②本院105年度交易字第308號判決判處有期徒刑9月、③
本院104年度交易字第34號判決判處有期徒刑7月、④本院103
年度交易字第207號判決判處有期徒刑6月、⑤本院103年度交
易字第16號判決判處有期徒刑5月、⑥本院100年度交簡字第9
7號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定）及檢察官為緩起訴
處分之前科紀錄，有前揭被告前案紀錄附卷可參，更當知悉
酒精成分對人之意識能力具有不良影響，且政府各相關機關
已就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣
導，為時甚久，被告對於該項禁令當知之甚詳，竟仍漠視自
身安危，枉顧公眾用路人安全，再度為本案酒後騎車行駛於
道路之犯行，法治觀念薄弱，實在不可取；復衡酌被告本件
酒後駕車為警查獲後，經測得酒精濃度達每公升0.67毫克，
對道路交通安全所生危害非微之犯罪情節，然考量被告犯後
業已坦承犯行，表示不會再犯，犯後態度尚佳，衡以被告之
犯罪動機、目的、手段，兼衡被告於本院審理時自述之教育
程度、家庭生活、工作及經濟狀況（本院卷第40、41頁），
復參酌檢察官、被告對本案之量刑意見（本院卷第42頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，期許被告改正，切勿再犯。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段之規定（程序法），判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官吳明珊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李松坤中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。