臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度金訴字第7號
113年度訴字第63號
114年度訴字第483號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳瑋澤
廖柏毅
林政承
鍾源彬
謝明宇
上列被告因違反銀行法等案件，本院裁定如下：
主 文
一、被告陳瑋澤、廖柏毅被訴部分，再開辯論，並定於民國一一四年九月十一日上午九時三十分行簡式審判程序。
二、被告林政承、鍾源彬、謝明宇被訴部分，延展至民國114年9
月18日上午9時29分在刑事第一法庭宣示判決。
理 由
一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴
訟法第291條定有明文。
二、本件被告陳瑋澤、廖柏毅被訴部分，前經本院裁定進行簡式
審判程序並辯論終結。然被告謝明宇、同案被告黃世裕被訴
部分，業經其他地檢署檢察官移送併辦，但未移送併辦被告
陳瑋澤、廖柏毅被訴部分，此部分因極有可能與被告陳瑋澤
、廖柏毅被訴部分有裁判上一罪關係，本院需再當庭與被告
陳瑋澤、廖柏毅確認，並告知罪名因認有再開辯論進行調查
及罪名告知之必要，爰命再開辯論，並定期如主文所示。三、按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展
之；期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法 第64條定有明文。又宣示判決期日屬審判長指定期日使訴訟 關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原 訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均 得以裁定變更或延展宣示判決之期日。
四、被告林政承、鍾源彬、謝明宇被訴部分前經辯論終結，原定 於民國114年9月4日上午9時29分宣判，惟本案之被告人數眾 多，被告陳瑋澤、廖柏毅因其他裁判上一罪應再調查之事由 再開辯論，被告沈鑫宜尚待審結，經考量本案各被告之犯罪 事實有相關性，各被告有一併宣判之必要，因此，被告林政 承、鍾源彬、謝明宇，原訂於114年9月4日上午9時29分之宣 示判決期日，變更為114年9月18日上午9時29分宣示判決。六、依刑事訴訟法第220條、第291條、第64條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第三庭 法 官 簡廷恩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 9 月 4 日