臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度金訴字第576號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 余雅鈴
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第7369、7794號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為
有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1、2所示之罪，各處如附表一編號1、2所示
之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期
徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。緩刑貳年，並應依附件之調解筆錄履行損害賠償。扣案之犯罪
所得新臺幣貳仟元沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○於民國113年4月29日某時，透過社群網站臉書之求職社
團，與真實姓名不詳，通訊軟體LINE暱稱「王湘涵」(下稱
「王湘涵」)之成年人結識。甲○○明知社會上詐欺案件層出
不窮，依其社會生活經驗，可預見無故徵求他人金融機構帳
戶帳號，並要求協助提領來源不明之款項者，極可能為從事
詐欺犯罪者遂行詐欺犯罪，以藉此避免檢警查緝之手段，亦
能預見無故匯入其帳戶內之金錢為詐欺犯罪所得之可能性甚
高，如將該款項提領，不僅參與詐欺犯罪，且所提領款項之
來源、去向及所在將因此掩飾、隱匿，其竟因求職孔急，仍
基於縱使因此參與詐欺犯罪及掩飾、隱匿詐欺所得來源、去
向及所在，仍不違背其本意之不確定故意，與具直接故意之
「王湘涵」共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於113年5月7日某時，將其申辦之中華郵政股
份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）之帳戶資料提供予「王湘涵」使用。嗣「王湘涵」暨所屬
詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明
成員有3人以上）取得本案帳戶之帳戶資料後，以如附表一
所示之詐騙方式，向丙○○、丁○○施以詐術，致其等均陷於錯
誤，而分別依該詐欺集團成員指示，於附表一所示時間，將
附表所示金額分別轉帳至本案帳戶。甲○○於前開款項入帳後
，旋依「王湘涵」指示，於附表二所示之時間、地點，自本
案帳戶提領如附表二所示之金額後，交付予「王湘涵」指定
之人，以此方式隱匿詐欺犯罪所得、掩飾其來源。甲○○並因
而獲得新臺幣2,000元之報酬。嗣因丙○○、丁○○察覺有異而
報警處理，始循線查悉上情。
二、程序部分：
被告甲○○所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告
於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認無不
得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院審理時坦承不諱（見偵7369卷第13至16頁、第181至183頁、偵7794號卷第19至22頁），核與證人即告訴人丙○○、丁○○於警詢時指訴內容大致相符（見偵7369號卷第17至22頁、第23至25頁），復有本案帳戶客戶歷史交易清單、開戶資料（見偵7369號卷第37至41頁、偵7794號卷第25至27頁）、告訴人丙○○、丁○○之匯款紀錄、對話紀錄各1份（見偵7369號卷第51至66頁、第97至103頁）、被告提出之對話紀錄、僱用契約書、商品買賣契約、收據各1份（見偵7369號卷第131至167頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
四、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布，涉及本案罪刑部分之條文
內容歷次修正如下：
⒈關於一般洗錢罪之刑度，本次修正前第14條規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二
項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條，規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新
臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（
第二項）」
⒉關於自白減輕其刑之規定，被告行為時第16條第2項規定：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」，本次修正後移列至第23條第2項，規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」
㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為
整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⒈如適用被告行為時洗錢防制法規定，法定刑為有期徒刑2月以
上7年以下，並依行為時法第16條第2項規定減輕其刑後，其
處斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下〔原法定最重本
刑7年減輕後，為7年未滿，最高為6年11月(此為第一重限制
)〕，再依行為時法之第14條第3項規定，不得科超過其特定
犯罪即刑法第339條第1項詐欺取財罪法定最重本刑為5年(此
為第二重限制)，故減輕後之量刑框架上限為5年。是其宣告
刑範圍為有期徒刑1月以上5年以下。
⒉如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，因被告於本案洗
錢之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19條第1項後
段規定，其法定刑為有期徒刑6月以上5年以下。又本件被告
於偵查及審判中自白洗錢犯行，且已自動繳交全部所得財物
，依修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑後
，其宣告刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下。
⒊新舊法比較結果，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
五、論罪科刑：
㈠核被告就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪，各2罪。又被告與「王湘涵」就各次詐欺取財及洗錢犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡被告就附表一各編號行為所犯之詐欺取財罪、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，均係各以一行為觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之
一般洗錢罪處斷。又其就附表一各編號所犯之罪，共2罪，
犯意各別，行為互異，侵害被害法益不同，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，
且與「王湘涵」素未謀面，亦未為任何查證情形下，無視近
年詐欺案件頻傳，詐欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多
且分工細膩，每造成廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及
我國國際形象，提供本案帳戶、提領款項轉交他人，而為本
件詐欺及洗錢犯行，並造成告訴人2人損害及追償不易，所
為實值非難；惟念被告犯後坦承不諱，已自動繳回犯罪所得
，並與告訴人丙○○達成和解，犯後態度尚可，兼衡被告自陳
其職業、教育程度、家庭生活經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，均不予揭露，詳參本院卷第70、71頁）等一切情狀，分
別量處如附表一所示之刑，並均諭知徒刑易科罰金、罰金易
服勞役之折算標準。又被告所犯如附表一編號1、2所示之罪
，其犯罪方式與態樣均屬雷同，侵害同種類之法益，各次犯
行之時間極為接近，為免實質累加致刑度逾其行為之不法內
涵，而有違罪責原則，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知 徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
六、緩刑之說明：
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告，有法院前案紀 錄表存卷可憑（見本院卷第75頁），審酌其於犯後坦承犯行 ，且與告訴人丙○○成立調解等情，信其經此偵審程序及科刑 之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所受宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，宣告緩刑2年，以勵自新。再酌被告與告訴人丙○○已調 解成立，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件 調解筆錄所載之調解內容，向告訴人丙○○支付損害賠償。被 告於本案緩刑期間，若違反上開緩刑負擔，情節重大，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察 官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
七、沒收部分：
㈠被告繳回之犯罪所得2,000元，為其犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，故關 於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後 ，應一律適用新法即修正後洗錢防制法之相關規定。次按犯 一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項均有明定 。參酌該條項之修法理由，係「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪 行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。查被告就告 訴人2人所匯款項，依指示提領後轉交本案詐欺集團不詳成 員收取，而屬洗錢之財物，惟該筆款項既經被告轉交本案詐 欺集團不詳成員收取，被告並非該沒收標的之所有權人或具 有事實上處分權之人，縱對被告宣告沒收、追徵，亦不具阻 斷金流之效果，況依卷存事證無從查知本案詐欺集團不詳成 員身分，自無從依修正後洗錢防制法第25條第1項規定予以 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：調解筆錄1份。
附表一：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 被告所犯罪名及科刑 1 丙○○ 本案欺集團成員於113年5月15日上午10時14分許，透過社群軟體DCARD暱稱「沐瑤」、通訊軟體LINE暱稱「董思」「7-ELEVEN在線客服」向丙○○佯稱：欲向其購買商品，但無法下單，並提供客服連結等語，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至本案帳戶。 113年5月15日下午1時26分許 4萬3,989元 甲○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 丁○○ 本案欺集團成員於113年5月15日某時，透過通訊軟體Messenger暱稱「楊美美」向丁○○佯稱：欲向其購買商品，但無法下單，並提供客服連結等語，致丁○○陷於錯誤，依指示於右列時間轉帳右列金額至本案帳戶。 113年5月15日下午1時34分許 2萬9,985元 甲○○共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
提領時間 (民國) 提領金額 （新臺幣） 提領地點 113年5月15日下午1時34分許 4萬4,000元 雲林縣○○市○○路00號之斗六鎮北郵局ATM 113年5月15日下午1時37分許 3萬元 雲林縣○○市○○路00號之斗六鎮北郵局ATM