臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第408號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡垣宥
張彧瀚
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
019、4021、4022、4023、4024、4025、4609、4610、4611、620
9、7897）及移送併辦（臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第8310
號），於本院準備程序中，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之
犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案
之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、戊○○自民國112年4月間某日（丙○○參與犯罪組織罪部分不另
為免訴之諭知，詳下述），加入由丙○○、蔡鎧濃（由警方另
行調查中）、乙○○（由本院另行判決）及真實身分不詳、綽
號「小邱」等成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性、有結構性之詐欺集團（下稱本案詐
欺集團），戊○○、丙○○在本案詐欺集團中均係負責提領款項
之車手，乙○○則擔任收水之角色，並約定戊○○、丙○○將所提
領之款項交付上游成員可獲得若干報酬，本案詐欺集團透過
控制人頭帳戶之方式，利用多層人頭帳戶快速移轉贓款，再
由車手自最後一層人頭帳戶提領款項並將之交付上游成員，
本案詐欺集團藉此取得詐欺贓款。本案詐欺集團不詳成員先
以如附表詐欺方式欄所示之方式詐欺甲○○，致甲○○陷於錯誤
，戊○○、丙○○即分別為下列犯行：
㈠甲○○於附表編號2「⑴匯款時間⑵匯款金額⑶第一層帳戶」欄所
示之時間，將如附表編號2「⑴匯款時間⑵匯款金額⑶第一層帳
戶」欄所示之款項匯入第一層帳戶，經本案詐欺集團不詳成
員將款項層層轉匯至如附表編號2所示之第二層、第三層、
第四層帳戶後，戊○○依本案詐欺集團不詳成員之指示，於附
表編號2「⑴提款或轉匯時間⑵提款或轉匯金額」欄所示之時
間，在附表編號2「⑴提款或轉匯地點⑵提款或轉匯人」欄所
示之地點，提領如附表編號2「⑴提款或轉匯時間⑵提款或轉
匯金額」欄所示之款項後，交付如附表編號2「收水」欄所
示之人，戊○○即以此方式與乙○○及本案詐欺集團其他成員製
造金流斷點，隱匿上述詐欺犯罪所得與掩飾其來源，戊○○並
因此獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬（無證據證明丙○○
就此部分與戊○○、本案詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為
分擔）。
㈡甲○○於附表編號1「⑴匯款時間⑵匯款金額⑶第一層帳戶」欄所
示之時間，將如附表編號1「⑴匯款時間⑵匯款金額⑶第一層帳
戶」欄所示之款項匯入第一層帳戶，經本案詐欺集團將款項
層層轉匯至如附表編號1所示之第二層、第三層帳戶後，丙○
○於附表編號1「⑴提款時間⑵提款金額」欄所示之時間，在如
附表編號1「⑴提款地點⑵提款人」欄所示之地點，提領或轉
匯如附表編號1「⑴提款時間⑵提款金額」欄所示之款項後，
交付如附表編號1「收水」欄所示之人或依其指示轉匯至指
定人頭帳戶，丙○○即以此方式與「小邱」及本案詐欺集團其
他成員製造金流斷點，隱匿上述詐欺犯罪所得與掩飾其來源
，丙○○並因此獲得16,000元之報酬（無證據證明戊○○就此部
分與丙○○、本案詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔）
。
二、案經甲○○告訴及臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮內政部刑事
警察局移送偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排
除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3
及第159條之5等規定。此為刑事訴訟關於證據能力之特別規
定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定嚴謹，且組
織犯罪防制條例經修正，並未修正上開規定，自應優先適用
（最高法院109年度台上字第2484號判決意旨參照）。查本
案後述所引用之證人證述，不符合上開規定者，於被告戊○○
所犯違反組織犯罪防制條例之罪（詳後述），不具證據能力
，惟就被告戊○○違反組織犯罪防制條例以外之罪名（詳後述
），仍得作為證據，先予敘明。
二、本案被告戊○○、丙○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準
備程序進行中，被告2人就上揭被訴事實為有罪之陳述，經
受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與檢察官之意
見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，
依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制，合先敘明。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告戊○○於偵訊、本院準備程序及審理
時（偵4021卷第133至136頁；本院卷三第235至241頁、第24
5至266頁）、被告丙○○於本院準備程序及審理時坦承不諱（
本院卷二第397至428頁；本院卷三第235至241頁、第245至2
66頁），並有證人即同案被告乙○○於警詢、偵訊、本院訊問
及準備程序之證述（偵7897卷二第79至93頁、第97至115頁
；偵6209卷第389至392頁、第427至451頁、第461至465頁；
本院卷一第193至204頁；本院卷二第323至357頁）及如附表
卷證資料欄所示之證據附卷可佐，足徵被告2人所為任意性
自白與事實相符，堪信屬實。是本案事證明確，被告2人前
揭犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條
第1項、第2項前段分別定有明文。又比較新舊法，應就罪刑
有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、結合犯，以及累犯加重
、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例
等影響及法定刑及處斷刑範圍之一切情形，綜其全部罪刑之
結果為比較予以整體適用，始稱適法。蓋刑法並未就刑法第
2條第1項但書之「最有利於行為人」直接訂立明確之指引規
範，基於法規範解釋之一體性，避免造成法律解釋之紊亂與
刑法體系之扞格，應儘量於刑法規範探尋有關聯性或性質相
似相容之規範，刑法第32條就刑罰區分為主刑及從刑，並於
同法第35條明定主刑之重輕標準，即主刑之重輕依同法第33
條規定之次序定之，次序愈前者愈重，及遇有同種之刑，以
最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，方再以最低度
之較長或較多者為重，故新舊法何者最有利於行為人，似非
不得以刑法第32條、第33條為據進行比較，因此，最高度刑
之比較，依前揭說明，應將罪刑有關之法定加減原因與加減
比例等一切情形綜合評量，以得出個案上舊法或新法何者最
有利於行為人之結果。易言之，最高度刑之比較應當以處斷
刑上限為比較對象，不能認法定刑上限已有高低之別，便不
再考量與罪刑有關之一切情形。關於處斷刑之上限，倘立法
者規定一般洗錢罪所科之刑不得超過前置犯罪之最重本刑，
此雖係限制法院之刑罰裁量權，使宣告刑之結果不超過該前
置犯罪之最重法定本刑，然宣告刑為個案具體形成之刑度，
非待判決，無從得知，亦即無刑之宣告，便無宣告刑，是此
種將刑度繫乎他罪之規定仍應視為處斷刑之特殊外加限制，
宜於比較新舊法時一併考量在內。被告2人行為後，本案適
用之相關法規有以下修正及制定：
⒈刑法第339條之4第1項於112年5月31日修正公布，並自同年6
月2日施行生效，然此次修正係增訂第1項第4款「以電腦合
成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄
之方法犯之」之加重處罰事由，本案應適用之同條第1項第2
款規定（詳下述），則未修正，故無新舊法比較之必要，先
予敘明。
⒉被告2人行為後，刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，刑度並
未變更，而詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布
、並於同年8月2日施行，詐欺防制條例所增訂之加重條件（
如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5,000,0
00元、100,000,000元以上者，加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣者，
加重其刑），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重
處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑
法分則加重之性質，此乃被告2人行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，依刑法第1條之罪刑法定原則，無溯及
既往予以適用之餘地，是本案仍應適用刑法第339條之4之規
定。然而，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐
欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，包
括刑法第339條之4之加重詐欺取財罪、該條例第43條或第44
條之罪、犯與前開之罪有裁判上一罪關係之其他犯罪（參該
條例第2條第1款），此係新增原刑法所無之減輕刑責規定，
並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之
「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，而應依刑法第2條第1項之從舊從輕原則，分別認定並
比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之問題
。
⒊此外，被告2人行為後，洗錢防制法分別於112年6月14日、11
3年7月31日修正公布施行，並各自112年6月16日、000年0月
0日生效（以下提及各次修法時，如用簡稱，將112年6月14
日修正前之洗錢防制法稱為行為時法，將112年6月14日修正
之洗錢防制法稱為中間時法，將113年7月31日修正之洗錢防
制法稱為現行法）。113年7月31日修正前洗錢防制法第14條
第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」（112年6月14日
該次修法未修正此規定），修正後規定則為洗錢防制法第19
條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」而被告2人洗錢之
財物均未達100,000,000元，是依上開修正後規定之法定有
期徒刑上限為5年，較修正前之法定有期徒刑上限7年為輕。
⒋112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2
條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則
規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑。」該規定於113年7月31日修正後移列為第23條第3
項前段，其規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
。」經查，被告戊○○於偵查中及本院審理時均自白洗錢犯行
，且已主動繳交犯罪所得（詳下述）；被告丙○○於本院審理
時始自白洗錢犯行，經比較新舊法結果，被告戊○○均符合行
為時、中間時、現行法自白減刑之規定，而被告丙○○僅符合
行為時法自白減刑之規定。
⒌被告2人若依112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項規
定，並適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，
其等處斷刑範圍均為有期徒刑1月以上6年11月以下（宣告刑
上下限亦同）。被告2人若依112年6月14日修正後洗錢防制
法第14條第1項規定，被告戊○○並適用112年6月14日修正後
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，其處斷刑範圍為有
期徒刑1月以上6年11月以下（宣告刑上下限亦同），被告丙
○○之處斷刑範圍則為有期徒刑2月以上7年以下（宣告刑上下
限亦同）。被告戊○○若依現行法並減刑後，其處斷刑範圍為
有期徒刑3月以上4年11月以下（宣告刑上下限亦同），被告
丙○○若適用現行法，其處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年
以下（宣告刑上下限亦同）。依新舊法比較結果，因行為時
及中間時法之處斷刑上限較現行法為重，堪認現行法對被告
2人較為有利，應一體適用現行法。
㈡核被告戊○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之
參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
犯詐欺取財罪，及113年7月31日修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之一般洗錢罪。核被告丙○○所為，係犯刑法第339條
之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪，及113年7月31日
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（檢察官
起訴參與犯罪組織罪部分不另為免訴之諭知，詳下述）。臺
灣嘉義地方檢察署檢察官移送併辦之犯罪事實，與原起訴之
事實相同，為同一案件，本院自得併予審理。
㈢被告戊○○就本案犯行，係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條
例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、113年7月31日修正後
洗錢防制法第19第1項後段之一般洗錢罪；被告丙○○就本案
犯行，係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、113年7月31日修正後洗錢防制法第
19第1項後段之一般洗錢罪，在自然意義上雖非完全一致，
然仍有部分合致，而有局部同一性，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，均從一重論以刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈣按共同正犯因為在意思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯
之行為及其結果負責。惟若他共犯所實施之行為，超越原計
劃之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所知之程度，令
負責任，因此共同正犯之逾越（過剩），僅該逾越意思聯絡
範圍之行為人對此部分負責，未可概以共同正犯論（最高法
院101年度台上字第4673號判決意旨參照）。又現今詐欺組
織之運作模式均按照詐騙之態樣進行細部分工，由施用詐術
者專責對被害人佯以詐術使其等陷於錯誤而匯款至人頭帳戶
，再委由詐欺集團成員指揮未參與施用詐術之車手提領詐欺
所得款項，並於領得詐欺款項後循線繳回詐欺集團上游，此
已屬現今詐欺集團運作之主流。而詐欺集團在委請車手集團
進行提領款項時，亦未必均會委請同一車手，而不同車手間
互不相識、不相隸屬，各自行動並依照提領金額賺取報酬之
情況比比皆是。從而，無論被害人是否相同，如無其他證據
足以證明車手就各次詐欺犯行均有犯意聯絡或行為分擔，仍
無從遽認行為人應就各次犯行負共犯之責。查被告2人之上
游不同，本案又無其他證據，自難認被告2人對各自參與部
分以外部分事實有所知悉或有行為分擔，揆諸首揭說明，被
告2人應僅就其等各自取款部分負責。準此，被告戊○○與同
案被告乙○○及本案詐欺集團其他成員間；被告丙○○與「小邱
」及本案詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，
應依刑法第28條之規定，均論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由
⒈按刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，新制定之詐欺
犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯
罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
者，減輕或免除其刑」為修正前所無，依刑法第2條第1項但
書之規定，此項修正有利於被告2人，自應論述是否適用修
正後之規定。查被告戊○○就本案犯行，於偵審中均坦承犯行
，且主動繳回犯罪所得（見蒞扣64卷），自應依上開規定前
段減輕其刑。而被告丙○○於偵查中否認犯行，且未繳回全數
犯罪所得，自不符合上開減刑規定。
2.被告戊○○原應依現行洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕
其刑，且其於偵審中自白加入本案詐欺集團，合於組織犯罪
防制條例第8條第1項後段之減刑規定，惟被告戊○○所犯一般
洗錢罪、參與犯罪組織罪，均屬想像競合犯中之輕罪，此部
分減輕其刑之事由，僅由本院於後述量刑時併予審酌，併予
敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人正值青壯，未循合法
途徑獲取所需，竟為貪圖不法利益，隨意將金融帳戶提供本
案詐欺集團使用，並聽從本案詐欺集團上游成員之指示提領
或轉匯款項，使本案詐欺集團藉此輕易詐取財物，造成檢警
難以追查緝捕，並侵害告訴人甲○○之財產法益，所為誠屬不
該；惟念及被告2人坦承犯行，犯後態度尚可（被告戊○○與1
13年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪
防制條例第8條第1項後段之減刑要件相符），且被告2人均
有與告訴人和解意願（惟告訴人無意願）；兼衡被告2人於
本案詐欺集團負責提供帳戶及被動接受指示提領或轉匯款項
，尚非主導犯罪之核心角色，暨告訴人各次遭詐取之金額及
被告2人自陳其等之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭
狀況（因涉及被告2人個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷
三第264至265頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。
⒈被告戊○○於本案取得之犯罪所得為3,000元，業據被告戊○○於 本院準備程序供稱明確（本院卷二第頁），上開犯罪所得， 業經被告戊○○主動繳回扣案，已如前述，爰依刑法第38條之 1第1項前段規定宣告沒收。被告戊○○另案（臺灣高等法院臺 中分院114年度金上訴字第682號，尚未確定）雖亦宣告上開 犯罪所得，惟本院考量上開犯罪所得業經扣案，本院仍應依 法宣告沒收，僅檢察官於執行時不重複執行之，併此指明。 ⒉被告丙○○於本案取得之犯罪所得為所提領款項之2％，業據被 告丙○○於準備程序供稱明確（本院卷三第239頁），可認被 告丙○○本案之犯罪所得為16,000元（計算式：800,015×2％＝1 6,000.3，四捨五入），爰依刑法第38條之1第1項前段之規 定宣告沒收，因未扣案，併依同條第3項規定諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡洗錢標的
按修正前洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為 後，經移列至同法第25條，並就原第18條第1項內容修正為 第25條第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財 產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。是依刑法 第2條第2項規定，關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕 適用修正後之規定。洗錢防制法第25條第1項固規定犯洗錢 防制法第19條之罪，洗錢之財物不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之，然因本案告訴人於犯罪事實一㈠、㈡遭詐欺之款項已 由被告2人分別交付本案詐欺集團上層成員取走，是如對處 於整體詐欺集團犯罪結構中並非上游成員之被告2人宣告沒 收該等款項全額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11 條前段規定，適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後 ，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告2人宣告沒收，併予敘 明。
參、不另為免訴諭知部分
一、公訴意旨另以：被告丙○○上開犯行，亦涉犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。二、按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分 犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同 之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即 應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」
中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合 。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼 續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行 為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪 ，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年 度台上字第3945號判決意旨參照）。
三、據被告丙○○供稱：我是將錢交給「小邱」，我們是從112年2 、3月開始合作等語（偵4021卷第183至193頁；本院卷三第2 39頁）。準此，被告丙○○固有參與本案詐欺集團，然其前因 參與本案詐欺集團之詐欺案件，已據臺灣嘉義地方檢察署檢 察官以112年度偵字第14269、15921號提起公訴，於113年1 月18日繫屬臺灣嘉義地方法院，由臺灣嘉義地方法院以113 年度金訴字第65號（下稱前案）審理，並於113年4月22日判 決，經上訴後業經臺灣高等法院臺南分院以113年度金上訴 字第907號駁回上訴，於113年8月27日確定在案等情，此有 法院前案紀錄表及前案判決書、起訴書各1份在卷可稽。前 案起訴書及判決書雖漏未論及組織犯罪防制條例第3條第1項 後段之參與犯罪組織罪，然上開判決書犯罪事實欄二業已載 明「丙○○與真實姓名、年籍不詳綽號「小邱」之人（無證據 證明為未滿18歲之人）及所屬之詐欺集團其他成員（下稱本 案詐欺集團二）共同基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」 等語，自應認被告丙○○就參與同一犯罪組織犯行部分，已為 前案起訴、判決效力所及。而本案係於113年8月23日始經檢 察官起訴繫屬於本院，有臺灣雲林地方檢察署113年8月23日 函文及本院收狀戳之收文日期在卷足憑（本院卷一第137頁 ），是本案顯繫屬在後，揆諸前揭說明，有關被告丙○○參與 本案詐欺集團犯行，原應與最先繫屬於法院之案件中之加重 詐欺犯行，依想像競合犯論罪，本案既非最先繫屬於法院之 案件，則被告丙○○參與同一犯罪組織之繼續行為，應已為前 案之加重詐欺犯行所包攝，而為前案起訴、判決效力所及， 自不得於本案重複評價。是前案既已判決確定，故被告丙○○ 被訴參與犯罪組織犯行，業經另案判決確定，本案檢察官就 此部分重行起訴，原應依刑事訴訟法第302條第1款規定，為 免訴之諭知，惟此部分倘成立犯罪，與被告丙○○前開有罪部 分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 ⑴匯款時間 ⑵匯款金額 （以下均不含手續費） ⑶第一層帳戶 ⑴轉匯時間 ⑵轉匯金額 ⑶第二層帳戶 ⑴轉匯時間 ⑵轉匯金額 ⑶第三層帳戶 ⑴轉匯時間 ⑵轉匯金額 ⑶第四層帳戶 ⑴提款或轉匯時間 ⑵提款或轉匯金額 ⑴提款或轉匯地點 ⑵提款或轉匯人 收水 卷證資料 1 (即起訴書附表二編號1、附表三編號1至3、113偵8310移送併辦意旨書) 甲○○ ︵ 提告 ︶ 本案詐欺集團不詳成員於112年3月間某日，以假投資之方式詐欺甲○○ ⑴112年3月27日11時40分許 ⑵新臺幣（下同）1,600,000元 ⑶【曾元企業社】曾元之華南商業銀行帳戶 ⑴112年3月27日11時52分許 ⑵1,650,015元 ⑶【欣誠食品有限公司】（吳世龍）之陽信商業銀行帳戶 ⑴113年3月27日11時57分許 ⑵800,015元 ⑶丙○○之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 無 ⑴112年3月27日12時43分許 ⑵550,000元 ⑴嘉義市○區○○街000號（華南商業銀行嘉南分行） ⑵丙○○ 「小邱」 ⑴112年3月27日13時42分許 ⑵轉匯150,000元至帳號0000000000000號帳戶 ⑴不詳地點 ⑵丙○○ ⑴112年3月27日14時29、30分許 ⑵30,000元、30,000元、28,000元 ⑴不詳地點之ATM ⑵丙○○ ⑴112年3月31日13時8分許 ⑵10,000元。 ⑴不詳地點之ATM ⑵丙○○ ⑴112年4月10日18時39分許 ⑵11,000元 ⑴不詳地點之ATM ⑵丙○○ ①證人即告訴人甲○○於警詢之指訴（偵7897卷一第181至188頁） ②臺北富邦銀行匯款委託書翻拍照片（偵7897卷一第141頁） ③曾元企業社曾元之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶資料暨交易明細（他卷第60頁正反面） ④欣誠食品有限公司之陽信商業銀行帳號000000000000帳戶開戶資料暨交易明細（他卷第61頁正反面） ⑤華南商業銀行帳號000000000000號帳戶開戶資料暨交易明細（偵7897卷四第141至143頁；他卷第62頁正反面） ⑥華南商業銀行112年3月27日取款憑條（偵7897卷四第140頁） ⑦通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「AndyChen」對話紀錄擷圖（他卷第58至59頁反面、偵7897卷一第127至129頁） ⑧MoneyDJ理財網網頁頁面、精誠投資APP頁面、LINE被重設帳號密碼、電腦IP登入紀錄擷圖（偵7897卷一第89頁、第91至105頁、第131至139頁） 2 (即起訴書附表二編號3、附表三編號5) ⑴112年4月7日9時2分許 ⑵2,000,000元 ⑶【晶綵生技有限公司】（陳志杰）之聯邦商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日9時38分許 ⑵681,970元 ⑶謝沛縈之第一商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時3分許 ⑵498,000元 ⑶【創鑫數位科技有限公司】（陳松澤）之聯邦商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時43分許 ⑵455,000元 ⑶戊○○之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴112年4月7日12時14分許 ⑵1,680,000元 ⑴位於嘉義市○區○○路000號之台新國際商業銀行嘉義分行） ⑵戊○○ 乙○○ ⑴112年4月7日9時39分許 ⑵518,300元 ⑶謝沛縈之第一商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時3分許 ⑵497,000元 ⑶【創鑫數位科技有限公司】（陳松澤）之聯邦商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時44分許 ⑵497,000元 ⑶戊○○之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴112年4月7日9時40分許 ⑵499,730元 ⑶謝沛縈之第一商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時4分許 ⑵423,000元 ⑶【創鑫數位科技有限公司】（陳松澤）之聯邦商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時44分許 ⑵488,000元 ⑶戊○○之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ⑴112年4月7日10時4分許 ⑵279,000元 ⑶【創鑫數位科技有限公司】（陳松澤）之聯邦商業銀行帳戶 ⑴112年4月7日10時44分許 ⑵240,000元 ⑶戊○○之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 ①證人即告訴人甲○○於警詢之指訴（偵7897卷一第181至188頁） ②永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶網路銀行匯款交易紀錄翻拍照片（偵7897卷一第145頁） ③晶綵生技有限公司聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（偵7897卷一第46頁） ④謝沛縈之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（偵7897卷一第43頁） ⑤陳松澤之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細（偵7897卷一第43頁） ⑥台新國際商業銀行113年1月5日台新作文字第11300203號函暨所附台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之開戶基本資料、112年4月7日交易明細表、大額申報資料比對檢視（偵7897卷三第27至31頁） ⑦台新國際商業銀行取款憑條、監視器影像畫面擷圖（偵7897卷三第26頁） ⑧LINE暱稱「AndyChen」對話紀錄擷圖（他卷第58至59頁反面、偵7897卷一第127至129頁） ⑨MoneyDJ理財網網頁頁面、精誠投資APP頁面、LINE被重設帳號密碼、電腦IP登入紀錄擷圖（偵7897卷一第89頁、第91至105頁、第131至139頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網