臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第483號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳進釘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
22號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳進釘犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳進釘於民國112年6月15日晚間7時49分許，駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客車（下稱甲車），沿雲林縣虎尾鎮雲92鄉
道由西往東方向行駛，至雲林縣虎尾鎮雲92鄉道與虎興南路
之交岔路口（下稱本案交岔路口），本應注意雲92鄉道設有
「讓」之讓路標誌，用以告示車輛駕駛人必須慢行或停車，
觀察幹線道行車狀況，讓幹線道車優先通行後認為安全時，
方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，未讓幹線道車優先通行，即駕駛甲車進入本案
交岔路口，適有雷登畇騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車（下稱乙車）沿虎興南路由西往東直行駛至本案交岔路口
，亦疏未注意車前狀況，2車隨即發生碰撞，致雷登畇人車
倒地，因而受有右側鎖骨骨折之傷害。
二、案經雷登畇訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢
察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告陳進釘所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之
案件，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見
後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則
證據能力之限制，依同法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定所拘束。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第1
09、111、118、120頁），核與證人即告訴人雷登畇所證述
之情節大致相符（偵卷第17至19、55、57、93至95頁），並
有國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書1紙（
偵卷第21頁）、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡各1份
（偵卷第25至29頁）、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報
表各1紙（偵卷第63、67頁）、現場監視器光碟暨翻拍照片
、現場及車損照片1份（偵卷第31至52頁）在卷可稽，足以
擔保被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指
示；讓路標誌「遵2」，用以告示車輛駕駛人必須慢行或停
車，觀察幹線道行車狀況，讓幹線道車優先通行後認為安全
時，方得續行，道路交通安全規則第90條第1項前段、道路
交通標誌標線號誌設置規則第59條第1項前段規定分別定有
明文。經查：
⒈被告為領有合格駕照之駕駛人，其駕駛甲車時，自應遵守前
揭規定。而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事等情，有
前揭道路交通事故調查報告表㈠1紙（偵卷第27頁）在卷可佐
，被告並無不能注意之情事。由道路交通事故現場圖（偵卷
第95頁）以觀，雲92鄉道於接近本案交岔路口前設有倒三角
形，白底、紅邊、黑色「讓」字之讓路標誌，為支線道；告
訴人騎乘乙車自虎興南路駛入本案交岔路口，為幹線道。被
告復供稱：當時我駕駛甲車沿雲92公路，路口是綠燈，經過
路口後要直行中間車道，感覺左後方車門被擦撞，對方車噴
飛到我車子左前方，駕駛人摔在我汽車左後車門；我當時沒
有發現危險，所以沒有反應措施等語（偵卷第14、53、95、
95頁），堪認被告駕駛甲車駛入本案交岔路口時並未充分觀
察幹線道行車狀況，亦未讓幹線道車優先通行，兩車方於進
入同一車道後發生碰撞，而有違反道路交通安全規則第90條
第1項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第59條第1項前
段規定之過失。
⒉按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項前段亦有明定。依道路交通事故現場圖（偵卷第95頁）所
示，案發路口為多車道匯集的交岔路口，虎興南路與雲92鄉
道以Y字型匯入虎興南路〈另一側則屬T字型匯入本案交岔路
口〉，通過本案交岔路口後之虎興南路為設有機慢車道之三
線道。告訴人陳稱：我當時騎乘乙車沿虎興南路行駛外車道
，路口是綠燈，我直行通過路口後行駛中間車道，對方的車
在我的右側擦撞到發生事故；我沒有看到危險，沒有反應措
施等語（偵卷第18、55頁），可見告訴人相對於被告雖為幹
線道車，但其騎乘乙車駛入虎興南路中間車道時，並未注意
正在雲92鄉道行駛之被告甲車，可能同欲駛入虎興南路中間
車道，而未能注意車前狀況，故告訴人亦應有違反道路交通
安全規則第94條第3項前段規定之情事。從而，本案事故之
發生係因被告違反遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，
讓幹線道車優先通行之注意義務，同時告訴人亦有未注意車
前狀況之過失所致，然而尚無法以告訴人亦有過失為由即免
除被告之過失責任。
⒊至交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會
之鑑定結果略以：被告駕駛甲車，夜間行經設有分向限制線
路段，互未保持安全間隔，同為肇事原因；告訴人騎乘乙車
，夜間行經設有分向限制線路段，互未保持安全間隔，同為
肇事原因等情，有交通部公路局嘉義區監理所嘉雲區車輛行
車事故鑑定會鑑定意見書1份（本院卷第70至73頁）在卷可
佐。交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定
覆議會則表示未便鑑定，函覆內容略以：甲、乙兩車碰撞相
對位置約在「禁止變換車道線」附近，肇事地點位於路段而
非路口處，故無道路交通安全規則第102條第1項第2款規定
支線道車應暫停讓幹線道車先行之問題等情，有交通部公路
局114年5月13日路覆字第1143012408號函1份（本院卷第85
至87頁）為憑，然道路交通安全規則第102條第1項第2款規
定係適用於無號誌、無指揮之交岔路口，於本案交岔路口之
客觀情狀不完全相符，且因監視器畫面角度無法完整看清兩
車擦撞之位置及時間點，得否以兩車最終停止位置判斷雙方
發生碰撞時確實已完全脫離路口，實非無疑。況且若在卷證
資料不足之情況下，逕將碰撞地點解釋為「路段」而非路口
，即得排除道路交通標誌標線號誌設置規則第59條第1項規
定之適用，毋寧將架空上開規定管理不同車輛匯入路口行車
秩序之規範目的。本院認為：究竟是在交岔路口或者是路段
發生事故，應該要從雙方的整體行駛路徑來看，觀察雙方是
否已經完成路口的車輛交會或匯流，而均已進入道路的正常
行駛而定，不能單以事故發生地點作為判斷事故是否發生於
交岔路口之基準，否則若路口位置較狹小，一旦車輛行駛速
度較迅速，碰撞發生地點超過路口，即非交岔路口之事故，
應不合理。本案甲車沿雲92鄉道行駛，經本案交岔路口欲駛
入虎興南路；乙車沿虎興南路經本案交岔路口欲駛入虎興南
路，雙方交通事故之發生，係肇因於甲、乙車均要經由本案
交岔路口駛入虎興南路之中間車道，而在車輛匯流過程中發
生碰撞，因雙方均尚未完成交岔路口的車輛匯流，故本件應
屬交岔路口之交通事故，鑑定意見均認為屬路段事故，尚難
採信。上開鑑定意見並未充分評價被告行經之雲92鄉道設有
「讓」字標誌，被告另有未讓幹線道車優先通行後認為安全
時方得續行之過失，故上開鑑定意見與本院認定結果不相一
致處，為本院所不採。
㈢本案事故發生後，告訴人受有右側鎖骨骨折之傷害等情，有
國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書1紙（偵
卷第21頁）附卷足參，被告之過失駕駛行為與告訴人上開傷
害結果有相當因果關係，應屬無疑。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第6
2條前段定有明文。查被告於本案事故發生後停留在現場，
在員警前往現場處理，尚不知肇事者為何人前，主動向到場
員警報明肇事人姓名等情，有肇事人自首情形紀錄表1紙（
偵卷第59頁）在卷可佐，是被告對於未經發覺之犯罪自首而
接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛甲車未能遵守如事
實欄所載之注意義務，致告訴人受有前開傷勢，所為實有不
該。參以告訴人本案所受傷勢之嚴重程度，及被告表示因經
濟狀況無法賠償（本院卷第108至109頁），雙方最終未能達
成調解，有調解程序筆錄（不成立）1紙（本院卷第33頁）
為憑，堪認被告尚未彌補其犯行所生損失或取得告訴人之諒
解。惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡告訴人、檢察官
、被告之量刑意見（本院卷第121頁），暨被告自陳之家庭
經濟生活狀況及智識程度（詳見本院卷第121至122頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁提起公訴，檢察官段可芳、曹瑞宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。