臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第396號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定 代理人 邱月琴
訴訟 代理人 高韻婷
被 告 有謙科技有限公司
兼法定代理人 黃秋鳳
被 告 吳毅城
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾壹萬陸仟陸佰柒拾捌元，及自民
國114年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利
息，暨逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10計算，逾期
超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依
到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第
385條第1項前段定有明文。被告3人均經合法通知，無正當
理由，均未於本院言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告有謙科技有限公司（下稱被告公司）於民國
112年11月1日邀同被告黃秋鳳及吳毅城2人擔任其連帶保證
人，而向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間
自112年11月2日起至117年11月2日止共5年，並應依中華郵
政公司2年期定期儲金機動加碼年息0.5%浮動計息（現合計
為年息2.22%），且借款本息自實際撥款日起，應依年金法
按月平均攤還；若有1期逾期，即視為全部到期，除應付本
金及遲延利息外，另應加計給付自逾期之日起6個月以內，
按放款利率10%；逾期超過6個月部分，按放款利率20%計付
之違約金。而被告公司自114年4月2日起即未依約清償本息
，迄今尚積欠本金71萬6678元，因原告前已多次向被告催繳
，惟被告仍均置之不理，是上開未償借款當已視同全部到期
，為此爰依借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張上開事實，業據伊提出與伊所述相符之借據 及約定條款、保證書、催告函、原告放款客戶授信明細查詢 單及存款利率表等為證（見本院卷第15至43頁），而被告3 人已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定視為自認，是本院依調查證據之結果，堪信原告之 主張為真正。從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、遲延利息及 違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 民事第一庭 法 官 許惠瑜以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 劉碧雯
, 台灣公司情報網