清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,114年度,269號
MLDV,114,訴,269,20250918,1

臺灣苗栗地方法院民事判決
　　　　　　　　　　 114年度訴字第269號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 詹小萍
被 告 徐志龍


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬貳仟柒佰參拾捌元，及自民國一
百一十三年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點二
九五計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月二十九日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年3月24日向原告申請微型創業鳳
凰貸款新臺幣（下同）1,000,000元，簽立微型創業鳳凰貸
款契約書（下稱系爭契約），約定借款期間自112年3月27日
起至117年3月27日止，借款利息依郵政儲金二年期定期儲金
機動利率加0.575%計算，違約金計算方式為逾期6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
收違約金，如任何一宗債務不依約清償本金，被告對於原告
之債務視同全部到期。詎被告於113年11月27日起未依約繳
付應付款項，尚欠本金682,738元及利息、違約金未清償，
經催討仍無結果。為此，爰依系爭契約及消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質



、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之 事實，業據其提出系爭契約、授信約定書、撥還款明細查詢 單、利率表、申請書、經濟部商工登記公示資料查詢結果、 催告還款函文及收件回執等件為證；而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。本院審 酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契 約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本 金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙千淳