臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第470號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 葉家秀
張穎婕
唐嘉良
被 告 吳文新
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於114年9
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬2,590元，及自114年6月
18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第1項得假執行。
四、訴訟費用由被告負擔518元，並加給自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
理由要領
一、關於被告駕車之過失行為：
㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2分別定有明文。又汽車倒車時，應依下列
規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應
注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有
明定。另保除法第53條第1項前段規定：被保險人因保險人
應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金
額後代位行使被保險人對於第三人之請求權。此項法定代位
權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後
，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院
69年度台上字第923號判決意旨參照）。
㈡經查，113年8月20日7時43分許（下稱案發時間），被告駕駛
車號000-0000號自用小客車（下稱A車），於苗栗縣竹南鎮
科專一路與仁愛路口第五停車場內欲倒車停入停車格時，A
車左前車身擦撞原告承保、由訴外人楊淳硯駕駛之車號000-
0000號自用小客車（下稱B車）右前車頭（下稱系爭事故）
，致B車受損，而被告於警詢中自承：當時我有查看後方沒
有車輛，我就看後視鏡右側，倒車顯示器也沒有看到對方車
輛(卷第59頁)，然依本院勘驗A車行車紀錄器後鏡頭結果（
卷第96頁），B車於A車停車後開始倒車前即已靜止停在A車
左後側，被告於停車前未確實注意B車之相對位置致碰撞B車
，堪認被告就系爭事故之發生確有過失，且係於車輛行駛過
程中碰撞B車並導致B車毀損，則依首揭規定，自應對原告負
損害賠償責任。
二、原告所得請求之金額：
㈠不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損者，被害人依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換
舊品，應予折舊（最高法院原77年度第9次民事庭會議決議
參照）。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平
均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額
，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為5分之1，另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查B車
為訴外人吳碧珠所有，係於103年4月出廠（未載日故以15日
計算，卷第21頁行照），迄至系爭事故發生之113年8月20日
，已使用10年5月，已超過耐用年限，而為修復B車因系爭事
故所受損害共支出修理費2萬4,315元（含工資1,869元、烤
漆8,376元、零件1萬4,070元），已由原告支付修車廠（卷
第27至33頁修理費用評估、估價單、電子發票證明聯），則
零件扣除折舊後之修復費用估定為2,345元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即14,070÷(5+1)≒2,345（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價) /耐用年數
× 使用年數即(14,070－2,345)/5×5≒11,725（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
14,070－11,725＝2,345】，為吳碧珠得向被告請求賠償之金
額，則原告得代位吳碧珠向被告請求賠償之金額，亦應以該
金額為限，逾此範圍，即非可採。至被告雖抗辯B車僅右前
車頭因系爭事故受損（卷第102頁），然依員警拍攝現場照
片明顯可見B車於系爭事故發生後水箱護罩確有受損（卷第5
0頁上方照片），則原告自得請求全部修車費，被告所辯不
足採信，附此敘明。
㈡被告另抗辯原告違反道路交通安全規則（應係道路交通管理
處罰條例之誤）第47條規定方導致系爭事故發生（卷第102
頁），然道路交通管理處罰條例第47條規定：「汽車駕駛人
超車時，有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上二千
四百元以下罰鍰：…三、在前行車之右側超車，或超車時未
保持適當之間隔，或未行至安全距離即行駛入原行路線。四
、未經前行車表示允讓或靠邊慢行，即行超車。…前項所稱
超車，指汽車於同向或雙向僅有一車道超越前車之行為。」
，本件系爭事故發生地點在停車場內，現場並無劃設車道，
A、B車並非同向僅有一車道，且依行車紀錄器翻拍照片，A
車倒車前A車左側原剩餘之車道寬度目視應足以容B車自A車
左方通過（卷第92頁），故縱使B車於案發時間確欲超車，
亦無未保持適當之間隔情事，自無前開法條適用，被告據此
抗辯原告應負較重肇責並非可採，本件尚難認B車就系爭事
故之發生與有過失，應減輕被告之賠償金額，亦併予敘明。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。查本件原告對被告之前揭損害賠償債權
，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於114
年6月17日送達被告（卷第75頁），從而，原告併請求被告
自起訴狀繕本送達翌日即114年6月18日起至清償日止，按法
定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，
並依同法第79條、第436條之19第1項，確定訴訟費用額即第
一審裁判費1,000元及兩造應負擔之數額，及依同法第91條
第3項規定加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5
%計算之利息。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數
附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 歐明秀
, 台灣公司情報網