臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度監宣字第121號
聲 請 人 柳美環
相 對 人 許弘霖
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人許弘霖（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人柳美環（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000
000000號）為受輔助宣告之人許弘霖之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人許弘霖負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第
15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其
他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思
表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親
等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主
管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條
第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法
院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而
有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣
告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人柳美環為相對人許弘霖之母，相
對人因智能障礙，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表示
及受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣
告相對人為受監護宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人
，並選任關係人即相對人之父許政坤為會同開具財產清冊之
人，如相對人未達受監護宣告之程度，則選任聲請人為輔助
人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心
障礙證明、親屬系統表、同意書等件為證。另經本院於11
4年8月4日往衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定
人薛耿銘醫師、聲請人、相對人及關係人許政坤等在場，
法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊問相對
人，相對人不知身分證號碼、日期、家中地址、電話，無
法完整辨識文字，對於簡易數字運算未能正確應答，對於
遭竊該如何處理答非所問，此經載明本件監宣輔宣訊問筆
錄附卷可稽。嗣經鑑定人函覆衛生福利部苗栗醫院監護宣
告鑑定報告書略以：相對人經診斷為中重度智能不足、思
覺失調症，認知能力缺損，社會、人際互動功能不足，致
其為意思表示或辨其意思表示效果之能力，已達顯有不足
之程度等語。綜上，相對人之精神或心智狀況，雖未達監
護宣告之程度，惟依民法第14條第3項、家事事件法第174
條第1項規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
（二）本件相對人既為輔助之宣告，自應依上開規定，為其選定
輔助人。本院函請財團法人台中私立龍眼林社會福利慈善
事業基金會、財團法人苗栗縣私立幼安教養院訪視聲請人
、相對人及關係人許政坤、許郁嫻，訪視報告略以：相對
人現年29歲，具基本生活自理能力，於加油站從事洗車工
作，雖有口語表達能力，但常答非所問，聲請人及關係人
許政坤為相對人之父母，與相對人同住，為相對人之生活
協助者、陪伴者，本件聲請為家庭共識，評估由聲請人擔
任監護人，關係人許政坤擔任會同開具財產清冊之人，無
不適當之處等語，有上開訪視報告在卷可稽。本院審酌上
情，認聲請人為相對人之母，有意願擔任輔助人，目前對
相對人之照顧無疏忽不當之處，且有親屬資源支持，應可
善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相
對人之輔助人。
四、受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意；但純獲法
律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此
限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之負責人。（二）為
消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。（三）為訴訟行
為。（四）為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。（五）為
不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定
負擔、買賣、租賃或借貸（六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼
承權或其他相關權利。（七）法院依前條聲請權人或輔助人
之聲請，所指定之其他行為(民法第15條之2第1項)。在此附
帶說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 家事法庭 法 官 李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 蔡宛軒