臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司養聲字第40號
聲 請 人
即收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 乙○○
法定代理人 丙○○
上列當事人間聲請收養未成年子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z00000
0000號）於民國114年7月16日收養乙○○（女，民國000年00月00
日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人與被收養人生母丙○○現為夫妻關
係，收養人願於民國114年7月16日收養被收養人為養女，雙
方訂立書面契約，並經由被收養人之法定代理人即其生母同
意，為此請求認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、
戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、財力證明、體檢報告表等件
為證。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女
被收養時，應得其父母之同意。但有下列情形之一者，不在
此限：父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其
他顯然不利子女之情事而拒絕同意；父母之一方或雙方事
實上不能為意思表示；前項同意應作成書面並經公證，但已
向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代
之；滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之
同意，民法第1079條第1項、第2項、第1074條前段、第1076
條之1第1項前段、第2項、第1076條之2第2項分別定有明文
。又法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益
為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會
福利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議
；法院就酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之
行使或負擔事件及其他親子非訟事件為裁定前，應依子女之
年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，
曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會，
家事事件法第106條及第108條之規定，於有關收養事件準用
之，家事事件法第119條亦定有明文。另父母對於兒童及少
年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可
向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之
最佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認可者，收
養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書面契約者
，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收養之情形
者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒童及少年
福利與權益保障法第18條第1項、第19條分別定有明文。
三、經查：
（一）被收養人於000年00月00日出生，為上開收養行為時，係7
歲以上之未成年人，且未經生父認領等情，有聲請人提
出戶籍謄本在卷可稽。故本件收養並無被收養人生父同意
之問題，合先敘明。又被收養人與收養人有收養合意，並
經其法定代理人同意等情，有上開收養契約書、收養同意
書在卷為憑，並據其等於本院114年8月13日訊問時陳明在
卷。是本件聲請人間有收養之合意，且以書面為之，應可
認定。上開載明同意被收養人被收養之收養契約書雖未經
公證，惟被收養人之生母已於本院訊問時陳明其同意本件
收養之意旨（見同上期日訊問筆錄），依上開民法第1076
條之1 第2 項規定，已符合上開「被收養人父母同意」之
要件。
（二）經本院函請財團法人苗栗縣私立徐月蘭社會福利慈善事業
基金會就本件收養事宜進行訪視，訪視結果略稱：⒈出養
必要性：被收養人自幼於中國海南地區由外祖母照顧，生
母僅能透過通訊方式與被收養人維繫親情，而外祖母對被
收養人的照顧有限，甚至被收養人有獨留在家的情形，為
了提供被收養人更好的成長環境，以符合未成年子女的最
佳利益，有出養的必要性。⒉聲請人合適性：⑴收養人與生
母於112年交往後，知悉被收養人在中國海南地區的受照
顧情況不是很周全，就有計劃將被收養人帶回生母身邊照
顧，收養人與生母於114年7月份結婚後，同月聲請收養被
收養人，希望可以提供被收養人更完整的家庭，與生母共
同照顧被收養人，故為適合之收養人。⑵收養人可以提供
被收養人更完善的成長環境，且誠心的收養被收養人，符
合被收養人的最佳利益。⒊被收養人最佳利益評估：⑴被收
養是否有違未成年人利益：此被收養案並未違反未成年子
女之利益。⑵被收養後孩子能否被妥善安排與銜接：收養
人安排暑期安親班供被收養人學習，以銜接被收養人的義
務教育，且準備完善的居住空間，自被收養人抵台後，收
養人對被收養人的照顧都親力親為。⑶本身的處境與所受
的影響：無特殊影響。⒋綜合評估：收養人自112年與生母
交往時，就知道被收養人的存在，收養人有能力提供被收
養人更好的成長環境，且收養人極度有意願收養被收養人
，惟收養人與被收養人共同生活時間甚短，無法評估實際
互動狀況，然此收養符合被收養人的最佳利益考量，建請
鈞院裁定收養認可等語。此有財團法人苗栗縣私立徐月蘭
社會福利慈善事業基金會兒童及少年收養認可案件調查訪
視評估報告1份附卷可參。
四、本院參考前揭訪視報告之內容，斟酌本件收養人之健康情形
、經濟能力、提供之居住環境，及收養人與被收養人之互動
情形，足認收養人可提供被收養人穩定之生活照顧，被收養
人亦無受不當對待之情形，且被收養人已年滿9歲，於本院
訊問時表示：收養人是我養父，平常上下學都是收養人接送
，與收養人住的還習慣，同意被收養人收養等語，是其意願
自應受尊重。佐以收養人及被收養人生母已於114年9月13日
參加社團法人台灣大心社會福利協會舉辦之收養人親職準備
教育課程，並提出研習證明在卷為證，其等應已具備基本親
職能力。此外，並查無本件收養有無效或應予撤銷之情事，
故依法應予認可。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23
條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元整。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 家事法庭 司法事務官 潘奕臻