臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司票字第720號
聲 請 人 黃建樑即新方向車業商行
相 對 人 張雅婷
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按票據法第123 條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行
事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194 條第1
項定有明文。另按本票未載付款地者，以發票地為付款地；
未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發
票地，票據法第120 條第4 項、第5 項亦定有明文。且本票
發票人票據債務之成立，應以發票人交付本票於受款人完成
發票行為之時日為準（參見最高法院67年度第6 次民事庭會
議決議紀錄），其付款地及發票地自亦應於此時確定。故其
付款地，自係指發票人完成發票行為時之付款地而言，如未
載付款地及發票地，依票據法第120 條第5 項、第4 項之規
定，應以發票人之營業所、住所或居所所在地定其法院管轄
（70年2 月16日（70）廳民一字第082 號函參照）。
二、查，本件相對人簽發之系爭本票並未記載付款地、亦未記載
發票地，依上開規定，應以發票人之營業所、住所或居所所
在地為付款地，然依本院職權查詢之相對人個人戶籍資料查
詢結果所示，相對人簽發未載付款地及發票地之本票時即民
國113年9月23日，其住所地在臺中市，揆諸前揭說明意旨，
應以其發票時之住所為付款地，自應由臺灣臺中地方法院管
轄。茲聲請人向無管轄權之本院請求，顯有違誤。爰依職權
將本件裁定移送於管轄法院。
三、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
苗栗簡易庭司法事務官 謝宛君