臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度司字第5號
受 罰 人 廖育秀即鏡心生物科技有限公司之清算人
上列受罰人因違反未能於清算期限內完結清算之規定，本院裁定
如下：
主 文
廖育秀即鏡心生物科技有限公司之清算人處罰鍰新臺幣壹萬捌仟
元。
理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，
公司法第24條定有明文。次按，清算人應於6個月內完結清
算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法
院聲請展期；清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處
新臺幣（下同）1萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第87條第
3項、第4項分別定有明文。前開規定依公司法第113條規定
，於有限公司之清算準用之。又公司辦理清算應以何日為清
算起算日，雖法無明文，惟公司法第24條既規定，解散之公
司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；復參酌同法
第83條及第327 條等規定，應可解釋公司辦理清算以清算人
就任之日為清算起算日。而所謂清算人「就任之日」，其為
法定清算人者（公司法第79條本文及第322條第1項本文），
因係當然就任之承諾，應以公司解散之日為清算人就任之日
；其為章程規定股東或股東會選任或法院選派之清算人者（
同法第79條但書及第322條第1項但書、第2項），因需清算
人就任之承諾，則應以清算人實際就任之日為清算起算日，
有司法行政部（58）函民決字第7738號函釋意旨可資參照。
準此，依公司法第113條準用第79條但書規定，由股東選任
之清算人，即應以清算人為就任承諾之實際就任日為清算人
就任之日。
二、經查：
㈠鏡心生物科技有限公司（下稱鏡心公司）於111年6月28日經
股東同意解散，受罰人於111年7月26日簽署願任清算人就任
同意書並就任鏡心公司清算人，並由本院於112年2月21日准
予備查（本院111年度司司字第21卷第133頁）；又因受罰人
聲請展期其算，清算期間經本院分別以112年度司司字第12
號裁定准予展延至112年7月24日、112年度司司字第29號裁
定准予展延至113年1月24日、113年度司司字第10號裁定准
予展延至113年7月23日，嗣因受罰人迄至113年10月15日為
止，未依前揭規定聲請展期或完結清算，經本院於113年10
月15日以113年度司字第4號裁定認有違反前開公司法第113
條第2項準用同法第87條第3項規定之情形，依公司法第113
條準用同法第87條第4項之規定對受罰人裁處罰鍰15,000元
而確定在案。受罰人復於逾清算期限後補行聲請展期清算，
清算期間經本院分別以113年度司司字第30號裁定准予展延
至114年1月22日、114年度司司字第9號裁定准予展延至114
年7月22日等情，業經本院調閱前開相關事件卷宗核閱無訛
。
㈡受罰人迄本件裁定之日為止，未再申敘理由向本院聲請展期
清算，亦未聲報清算完結，有本院案件繫屬索引卡在卷可查
，堪認受罰人就鏡心公司之財產應於114年7月22日以前完結
清算，其未於前揭清算期限內完結清算或聲請延展清算完結
，審酌受罰人延誤清算迄今近3個月之期間、於清算期限內
所述已進行清算事務之進度、程度，先前業因違反前開公司
法第113條準用同法第87條第3項規定遭本院裁處罰鍰15,000
元在案，本次仍未能於清算期限內完結清算而違反前開規定
之情節，爰依公司法第113條準用同法第87條第4項之規定，
裁處罰鍰如主文所示。另法人之清算，屬於法院監督，法院 得為監督上必要之檢查及處分，第三人羅陳玉蓮所為裁處罰 鍰之聲請，洵屬促請法院行使監督權而已，附此敘明。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 民事第一庭 法 官 賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 趙千淳
, 台灣公司情報網