臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第187號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張耀祖
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（114年度偵字第1715號），本院判決如下：
主 文
張耀祖共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即洗錢之財物新臺幣壹仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外
，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用
之（如附件）。
㈠犯罪事實一第1至6列「明知一般人取得他人金融帳戶之行為，
常與財產犯罪密切相關，且將金融帳戶交付他人使用，恐遭他
人利用以充作詐欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物
目的之犯罪工具使用，竟仍夥同真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪
者，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢
之犯意聯絡」應更正為「預見提供金融帳戶予來歷不明之人
使用，帳戶可能成為他人實施詐欺取財犯罪之工具、匯入帳
戶之款項極可能為詐欺之犯罪所得，而將帳戶內之款項提領
後，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，竟仍基於縱其提供之帳戶供人匯款後，提領轉而交付之款
項為詐欺犯罪所得亦不違背其本意之不確定故意」、第13至
15列「張耀祖旋依指示提領匯入本案帳戶之詐欺贓款，再交
予詐欺集團成員，因而獲取新臺幣8,600元之不法所得」應
更正為「張耀祖旋依指示由不知情之江明勛提領匯入本案帳
戶內之款項新臺幣（下同）7000元（除王雲和匯入之1000元
外，另含其他不詳金額）交予張耀祖，張耀祖因而獲得1000
元之不法所得」。
㈡證據部分補充：證人江明勛於警詢、偵訊之供述。
㈢被告與詐騙份子利用不知情之江明勛遂行上開洗錢犯行，為
間接正犯。
二、爰審酌被告將本案帳戶提供予詐騙份子作為受領贓款帳戶使
用，並由不知情之江明勛提領告訴人遭詐騙之款項，製造金
流斷點，非但造成告訴人受有財產損害，更助長詐騙歪風、
影響社會正常交易往來之互信基礎及金融秩序，實有不該，
並考量告訴人之損失金額，被告迄今尚未賠償告訴人所受損
害，兼衡本案被告主觀上係出於不確定故意，其角色係完全
聽命行事，對犯罪之遂行不具主導或發言權，及被告之犯罪
動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度，暨被告為高職
肄業之智識程度，有被告個人基本資料查詢結果1紙在卷可
佐等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段、第42條第3項前段規定，諭知有期徒刑易科罰 金及罰金易服勞役之折算標準。至聲請簡易判決處刑意旨雖 具體求處有期徒刑5月以上之刑，惟因洗錢防制法第19條第1 項後段之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 5千萬元以下罰金」，本案被告並未自動繳回犯罪所得，並 無洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由之適用，亦查無其 他減刑事由，是無法量處有期徒刑5月，附此敘明。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又洗錢防制法第25條第1項規 定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本件被告於告訴 人遭詐騙轉匯新臺幣（下同）1000元後，指示由不知情之江 明勛提領匯入本案帳戶內之款項7000元後交付之，其中該告 訴人遭詐騙之1000元係被告本案之犯罪所得，且為本案洗錢 之財物，因尚未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段 、洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，且因未據扣案， 並依刑法第38條之1第第3項規定諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案除前揭告訴人所匯 之1000元外，其餘7600元並無證據證明為洗錢之財物，爰不 予宣告沒收或追徵，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳宛真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢
察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1715號 被 告 張耀祖
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張耀祖明知一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪密 切相關，且將金融帳戶交付他人使用，恐遭他人利用以充作詐 欺被害人匯入款項或掩飾、隱匿犯罪所得財物目的之犯罪工 具使用，竟仍夥同真實姓名年籍不詳之詐欺犯罪者，共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡， 於民國113年9月7日前某日，在苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00○0號 住處，透過智慧型裝置連結網際網路傳訊方式，將不知情之 江明勛(所涉幫助詐欺等罪嫌，另為不起訴處分)所有之合作 金庫商業銀行0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之帳號 資訊，交付提供上開詐欺犯罪者使用。嗣上開詐欺犯罪者取 得本案帳戶之帳號資訊後，即於附表所示時地，以附表所示 方式，向王雲和施用詐術，致其陷於錯誤，並轉匯如附表所 示款項至本案帳戶內，張耀祖旋依指示提領匯入本案帳戶之 詐欺贓款，再交予詐欺集團成員，因而獲取新臺幣8,600元 之不法所得，以此方式詐取財物及掩飾、隱匿上開犯罪所得來 源與去向，且製造金流斷點。嗣王雲和察覺遭詐並通報警方處
理，始循線查悉上情。
二、案經王雲和訴由苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張耀祖於偵查中坦承不諱，且經告 訴人王雲和於警詢時指訴纂詳，並有本案帳戶開戶基本資料 與往來交易明細、社群軟體「Instagram」之使用者頁面與 對話紀錄截圖畫面、網路銀行轉帳交易資訊截圖畫面、內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 及警察機關出具受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類 案件紀錄表與受(處)理案件證明單等在卷可稽，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法 第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳 之詐欺犯罪者就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。而被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條從一重之一般洗錢罪處斷。就未扣案之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵 其價額。另審酌被告將本案帳戶交付提供不詳詐欺犯罪者使 用並提取被害人所匯入之詐欺贓款，其所為已致被害人受有 財產損失等情，請予量處有期徒刑5月以上之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 吳宛真本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書 記 官 鄒霈靈附表
告訴人 詐欺時地、方式 匯入時間 匯入金額 (新臺幣) 匯入金融帳戶 王雲和 於113年9月7日某時，在不詳地點，以社群軟體「Instagram」暱稱「yuanyuannona」向告訴人佯稱：可代為支付人民幣給Telegram並加入會員，但須先轉帳云云，致其陷於錯誤，因而轉匯款項 113年9月7日 11時54分許 1,000元 合作金庫商業銀行 0000000000000號