臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第989號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 石光駿
廖忠勇
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第625
9、9654號），被告等於本院訊問時自白犯罪（114年度易字第25
1號），本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
石光駿、廖忠勇共同犯竊盜罪，石光駿處有期徒刑貳月，廖忠勇
處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案犯罪所得汽油壹批共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，共同追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案除證據名稱補充「被告石光駿、廖忠勇於本院訊問時之
自白（見易字卷第125頁）」，其餘犯罪事實、證據名稱，
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2
人間就本案竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28
條規定，論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明具有工作能力，卻
不思以正當途徑獲取財物，反基於貪念而為本案竊盜犯行，
足見其等欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。復考
量其等均有多次竊盜、贓物論罪科刑紀錄，有法院前案紀錄
表各1份在卷可佐，素行不佳。惟念及被告石光駿自始自白
犯罪，被告廖忠勇於本院訊問時始坦承犯行，兼衡其等犯罪
之動機、目的、手段平和，對告訴人之財產及社會治安所生
危害，尚未與告訴人達成和解，並考量被告石光駿自陳教育
程度為國中肄業、擔任鐵工、有母親需其扶養（見易字卷第
126至127頁），被告廖忠勇自陳教育程度為國中肄業、為大
卡車司機、有母親需其扶養（見易字卷第126至127頁）等一
切情狀，且參酌告訴人及檢察官之意見（見易字卷第127頁
），分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標
準，以為警惕，並符罪刑相當原則。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正 犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之，倘若 共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際 分配所得宣告沒收；如各成員對於不法利得享有共同處分權 限，且難以區別各人分得之數，則應負共同沒收之責（最高 法院107年度台上字第1572號、第4022號判決意旨參照）。 ㈡經查，被告2人共同竊得之汽油1批（見偵6259卷第70頁）， 為其等之犯罪所得，然因其等就上開犯罪所得之分配狀況， 依卷附現有證據以觀實未臻明確，難以區別各人分得之數。 從而，本院爰依前述規定及判決意旨，宣告被告2人對上開 犯罪所得負擔共同沒收之責，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之 第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第四庭 法 官 魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴。其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳秉翰 中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6259號 第9654號 被 告 石光駿
廖忠勇
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石光駿、廖忠勇共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意 聯絡，於民國113年3月4日2時35分許，廖忠勇駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客貨車搭載石光駿行經苗栗縣○○鎮○○00號 旁社柑三路時，因車輛燃油耗盡，見蘇月鈴所有停放於該處 之車牌號碼00-0000號自用小貨車、車牌號碼0000-00號自用 小貨車無人看管，遂由廖忠勇把風、石光駿下車行竊之分工 方式，由石光駿徒手打開上開兩輛自用小貨車加油箱，以保 特瓶接水管抽油之方式，竊取上開兩輛自用小貨車之汽油（ 價值共新臺幣700元）得手後將油加入其等駕駛之上開車輛 。嗣蘇月鈴發現遭竊報警，經警調閱監視器始循線查獲上情 。
二、案經蘇月鈴訴由苗栗縣警察局通霄分局報告及本署簽分偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告石光駿於偵訊之自白及證述 1.坦承全部犯罪事實。 2.證述共犯為被告廖忠勇。 2 被告廖忠勇於偵訊之供述 否認犯行，辯稱車號0000-00車輛不能開就停在舊社里交給鍾美慧云云。 3 同案被告江富澤於警詢、偵訊之供述 證述借車號0000-00車輛給被告廖忠勇、鍾美慧之經過。 4 證人即告訴人蘇月鈴於警詢之指證 證述其停在路旁之車輛車號00-0000號、車號0000-00兩台車油箱汽油遭竊之經過。 5 證人即被告廖忠勇之女兒廖芳芳於警詢及偵訊之證述 證述現場監視器拍攝到之竊嫌即為被告廖忠勇、石光駿之事實。 6 現場監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表、警製113年5月5日、113年7月30日職務報告、苗栗縣警察局通霄分局查訪紀錄表、追查7859-SH號車輛駕駛之相關蒐證照片及監視器影像翻拍照片 佐證全部犯罪事實。 二、核被告石光駿、廖忠勇所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告2人就所犯竊盜罪嫌間，具有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。被告廖忠勇犯後否認犯行，不知悔悟認 錯，猶一再飾詞狡辯，顯見其惡性非輕，建請從重量刑，以 資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 楊景琇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 16 日 書 記 官 謝曉雯 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。