臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第988號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 廖秀珠
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第940
號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度易字第136號），裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖秀珠犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「被告廖秀珠於本院訊問
時之自白」、「苗栗分局北苗派出所警員於民國112年11月4
日出具之職務報告」外，餘均引用起訴書（如附件）之記載
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304條
第1項之強制罪。
㈡被告所犯傷害、強制犯行間，均係出於不讓告訴人張金燕離
開KTV包廂並阻止其離去之同一目的，顯係出於同一意思決
定所為，且行為間具有部分重疊關係，依一般通念，評價為
一行為始符罪刑公平原則，是被告一行為觸犯上開二罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪
處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手
段溝通，竟並徒手傷害告訴人並妨害其自由離去之權利，致
告訴人受有起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，實有不該；並
考量被告犯後終能坦承犯行，雖與告訴人調解成立，卻僅履
行部分調解條件後即未再履行等情，業據告訴人於本院陳述
明確（見本院易卷第81頁），並有本院113年司偵移調字第8
3號調解筆錄附卷可參（見偵卷第73頁），可認被告尚未完
全填補其對告訴人犯罪所生之損害；兼衡被告於警詢自述之
教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見偵卷第11頁），暨其
如法院前案紀錄表所示無前科之素行（見本院易卷第9頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第三庭 法 官 劉冠廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。