臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第376號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐志程
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1712號），本院判決如下：
主 文
徐志程犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第2行「6月確定，」補充更正記載為「6
月，併科罰金新臺幣（下同）3千元確定；又因公共危險案
件，經本院以111年度苗交簡字第623號判決判處有期徒刑2
月，併科罰金1萬元確定，上開二案，經本院以112年度聲字
第115號裁定應執行有期徒刑7月，併科罰金11000元確定，
於112年3月30日易科罰金執行完畢」，及證據部分補充記載
「職務報告、苗栗縣警察局苗栗分局公館分駐所受理案件證
明單、受理各類案件紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上字第5660號判決意旨參照）；又法院依簡易程
序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告
構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出
證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取
捨（最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
查檢察官於聲請簡易判決處刑書已載明被告本案犯行應論以
累犯之事實及理由（前科記載更正如前所述），並提出刑案
資料查註紀錄表、被告相關前案之裁判，加以敘明，經審酌
法院前案紀錄表，被告確有聲請簡易判決處刑書所載之確定
科刑判決執行完畢之情，則被告於受有期徒刑之執行完畢後
，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司
法院釋字第775號解釋及前揭最高法院裁判意旨，考量被告
前後所犯均為故意犯罪，執行完畢後又再犯，足見其刑罰反
應力薄弱，先前罪刑之執行，未能收成效，認適用刑法第47
條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47
條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告本應思憑以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物
，欠缺尊重他人財產權之觀念，侵害被害人之財產法益，破
壞社會秩序；且被告有竊盜等案件紀錄之素行，有法院前案
紀錄表可參（累犯部分不予重複評價）；考量被告犯後坦承
犯行，且與被害人成立調解，當場給付現金2千元，有調解
紀錄表、本院114年度苗司刑簡移調字第43號調解筆錄在卷
可稽；兼衡被告之生活、身心狀況(有本院111年度易字第50
8號判決書查詢之內容可佐，見偵卷第328-329頁）、智識程
度、犯罪動機、目的、手段、竊取之物品及其價值、所生損
害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法38條之1第5項、第38條之2 第2項分別定有明文。查被告竊取之高粱酒1瓶，固為其犯罪 所得，然查該物之價值為800元，業據被害人陳明在卷（見 偵卷第18頁），而被告已賠償被害人2千元，詳如前述，顯 超過其犯罪所得之金額，若再宣告沒收，有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，就此部分之犯罪所得不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第一庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林義盛中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。