加重詐欺等
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,114年度,1046號
MLDM,114,苗簡,1046,20250926,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1046號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 CHLOE TAN JIA SUI(中文名:陳嘉瑞，馬來西亞 籍）





選任辯護人 丁啓修律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第8288號），被告自白犯罪（114年度訴字第748號），本院裁定
以簡易判決處刑如下：
　　主　文
CHLOE TAN JIA SUI(中文名:陳嘉瑞)犯三人以上共同詐欺取財未
遂罪，處有期徒刑肆月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境
。扣案如附表所示之物均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一最末行「現金50萬元（
已發還陳嘉瑞）」更正為「現金50萬元（已發還告訴人陳進
福）」（起訴書第2頁第4、5行）、證據部分補充被告之個
別查詢及列印（詳細資料）及其於本院訊問時之自白（114
年度他字第1132號卷第97頁、本院114年度訴字第748號卷，
下稱本院卷，第20頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：　
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪。被告與「謝爾比」、「豬油仔」等詐欺
集團不詳成年成員間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂、洗錢
未遂等罪，目的單一且具行為重疊性，應認係以一行為同時
構成上開2罪，為想像競合犯，從一重之三人以上共同詐欺
取財未遂罪處斷。又本件卷內並無任何證據可資證明「謝爾
比」、「豬油仔」等人所屬詐欺集團係屬組織犯罪防制條例
第2條所定以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本
刑逾5年有期徒刑之刑之罪、所組成且有持續性或牟利性之
有結構性組織，檢察官起訴書亦未述及，自難認定被告涉有
違反組織犯罪防制條例罪嫌，併此敘明。
　㈡刑之減輕部分：
　⒈被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實行，惟告訴人
陳進福先前已發覺有異報警處理，由警方於約定取款現場埋
伏，待被告出面取款時當場逮捕，被告始未能實際取得、傳
遞款項，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之
刑減輕之。
　⒉犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。被告就本案犯行，於偵查及審理時均
坦承犯行（114年度偵字第8288號卷，下稱偵查卷，第122頁
、本院卷第20頁），且並無證據證明其就本件犯行獲有不法
所得，自無庸繳交犯罪所得，應認合於前開規定（最高法院
113年度台上字第4096號判決意旨參照），爰依詐欺犯罪危
害防制條例第47條減輕其刑，並依法遞減之。又關於想像競
合犯之處斷刑，係以最重罪名之法定刑為其裁量之準據，除
輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但
書關於重罪科刑封鎖作用之規定外，自應於最重罪名之法定
刑度內量處刑罰，輕罪之減刑事由只得納入刑法第57條之科
刑審酌事項，毋庸再依輕罪之規定減輕其刑（最高法院111
年度台上字第3481號判決意旨參照）。被告於偵查及審理時
均自白犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪
，固合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，惟其所
犯洗錢未遂罪部分，既經從一重以三人以上共同詐欺取財未
遂罪處斷，並已於量刑時依刑法第57條一併審酌（如後述）
，自無從再適用該規定減輕其刑。　　　　
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今社會詐欺犯罪
橫行，對被害人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，仍
貪圖輕而易舉之不法利益，而供犯罪集團驅使擔任本案取款
車手，所為實應非難；惟衡其犯後於偵、審均坦承詐欺、洗
錢等犯行，並未飾詞否認耗費司法資源，犯後態度尚佳，再
考量本件告訴人即時警覺而未實際受有財產上損失，兼衡被
告於警詢自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、現
無業等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告為馬來西亞籍 ，其係持觀光簽證入境，簽證效期至114年9月10日止，現已 逾期失效；其於本案受有期徒刑以上刑之宣告，考量其所犯 係加重詐欺等罪，罪質及犯罪情節均非輕微，所為已對社會 秩序與治安產生重大危害，不宜繼續在我國居留，爰依刑法 第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。 　　




四、沒收部分：
　　供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 ，刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分 有明定。扣案如附表所示之物均為被告所有供本件犯罪所用 之物，業據其自陳在卷（偵查卷第41頁），爰依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。　　五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日
【附表】
編號 物品名稱及數量 1 iPhone13pro手機1支 2 藍芽耳機1個 3 富代投資股份有限公司工作證1張 4 永陞投資股份有限公司工作證1張
附錄本案論罪科刑法條：　　
中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8288號　　被　　　告　CHLOE TAN JIA SUI（中文名：陳嘉瑞，馬來　　　　　　　　　　 西亞籍）　　　　　　　　　　　　上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯



罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、CHLOE TAN JIA SUI(中文譯名：陳嘉瑞，下稱陳嘉瑞)於民 國114年8月11日某時許，加入真實姓名年籍不詳之「謝爾比」 、「豬油仔」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負 責依真實姓名不詳之詐欺集團成員指示，至指定地點向受詐 騙者取款，再上繳集團，而擔任該詐欺集團之車手。陳嘉瑞 加入後，即與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，由不詳 詐欺集團成員於114年6月15日某時許，以社群軟體抖音暱稱 「小雨」之帳戶向陳進福佯稱因父母退休，欲將持有之現金 轉帳回台灣，須借用陳進福之帳戶，遭陳進福拒絕後，又要 求陳進福投入金錢從事投資云云，致陳進福陷於錯誤，而依 指示以面交方式支付投資款項，而與不詳詐欺集團成員相約 於114年8月17日11時許，在苗栗縣○○鎮○○○路000號之高鐵苗 栗站交付新臺幣(下同)50萬元。陳嘉瑞再依本案詐欺集團成 員之指示於約定時間前往該處，向陳進福收取款項，惟於陳 嘉瑞收取陳進福交付之款項時，隨即當場為埋伏員警逮捕而 未得逞，並扣得富代投資股份有限公司工作證1張、永陞投 資股份有限公司工作證1張、高鐵票3張、IPHONE 13 PRO手 機1支、藍芽耳機1個、現金50萬元(已發還陳嘉瑞)等物。二、案經陳進福訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳嘉瑞於警詢時、偵查中及法院訊問中之供述 1、坦承於犯罪事實欄所載時、地向告訴人收取款項而遭員警查獲之事實。 2、坦承扣案之富代投資股份有限公司工作證1張、永陞投資股份有限公司工作證1張等物，係詐欺集團上手成員事先交予被告使用等情。 2 告訴人陳進福於警詢時之指述 證明告訴人遭詐欺集團成員詐欺而受有財產損害，並於犯罪事實欄所載時、地，配合警方調查誘捕，而假意配合指示將款項交予被告之事實。 3 扣押物品目錄表、贓物認領保管單 扣得富代投資股份有限公司工作證1張、永陞投資股份有限公司工作證1張、高鐵票3張、IPHONE 13 PRO手機1支、藍芽耳機1個、新臺幣50萬元等物之事實。 4 告訴人提出其與「小雨」之LINE對話紀錄 證明告訴人遭詐欺集團成員以上揭方式詐騙，因而與本案詐欺集團面交款項之事實。 5 被告與本案詐欺集團成員之TELEGRAM對話紀錄截圖1份、被告所使用之高鐵票暨工作證相片1份 證明被告依本案詐欺集團成員指示，前往上開時、地向告訴人收款之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1 項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與「謝爾比」、「豬油 仔」等本案詐欺集團不詳成年成員間，就上開犯行，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係 一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定， 從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案之富代 投資股份有限公司工作證1張、永陞投資股份有限公司工作 證1張、IPHONE 13 PRO手機1支、藍芽耳機1個，為被告所有 暨供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。又無證據可證被告確實已取得犯罪所得，爰不聲請沒收 或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣苗栗地方法院




中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宛真