偽造文書
臺灣苗栗地方法院(刑事),苗簡字,114年度,1038號
MLDM,114,苗簡,1038,20250919,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1038號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王國柱



上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7627號），本院判決如下：
　　主　文
王國柱犯行使偽造特種文書罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌貳
面，均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「王國柱於民國
100年8月間」更正為「王國柱於民國110年8月間」、第9-10
行「通知王國柱到案說明，並扣得偽造車牌2面」更正為「
通知王國柱於114年5月11日到案說明，並於同日扣得偽造車
牌2面」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告王國柱所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造
特種文書罪。
　㈡被告於前述期間將上開偽造車牌懸掛於汽車上而接續行使上
開偽造車牌2面，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，為接續犯，僅論以一罪。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因購得無車牌之汽車，
竟向他人購入扣案之偽造車牌2面，並於上開期間將該偽造
車牌懸掛在該汽車上而行使之，所為足生損害於公路監理主
管機關對車籍資料管理之正確性，實屬不該；惟念被告犯後
坦承犯行之犯後態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、
懸掛該偽造車牌期間，暨被告於警詢時自陳高中肄業之教育
程度、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第21頁）及如卷附法院
前案紀錄表之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項定有明文。扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌2 面，係被告所有，供其犯本案犯行所用之物，業據被告於警



詢時供承在卷（見偵卷第49-50頁），爰均依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
　 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　陳彥宏中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7627號　　被　　　告　王國柱　男　52歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000號　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路000巷00弄0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、王國柱於民國100年8月間，在臉書社群網站，向真實姓名年 籍不詳之人購買無車牌之PORSCHE廠牌、型號955、黑色中古 汽車1部，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於113年10月間 ，透過臉書社群網站，以新臺幣6000元之代價，向真實姓名 年籍不詳之賣家，購得偽造車牌號碼「ALV-6287」號車牌2 面後，在苗栗縣○○市○○路000號愛堡汽車旅館後方之倉庫， 將該偽造車牌懸掛於前開車輛上，駕駛該車輛上路而行使之 ，足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣



經警調閱道路監視器畫面查察車牌有異，通知王國柱到案說 明，並扣得偽造車牌2面，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵 辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王國柱於警詢及偵查中坦承不諱， 並有彩鴻實業有限公司114年6月9日彩車監字第1140609019 號函（經鑑定確認遭查扣之「ALV-6287」車牌2面為變造偽 牌）、遠通電收公司提供之黑名單車號資料、國道公路警察 局第二公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、相片紀錄 表、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告自白與事 實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌。扣案偽造車牌2面係被告所有供犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭郁清本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　吳嘉玲