臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1029號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉子玄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第221號），本院判決如下：
主 文
劉子玄施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示第二級毒品甲基安非他命壹
包沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案
情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無
激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量
之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢
察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯
之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡
易判決處刑；如聲請簡易判決處刑書對此未為主張或具體指
出證明方法，法院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加
重其刑者，均無違法可言（最高法院112年度台非字第16號
判決意旨參照）。查聲請簡易判決處刑意旨就被告劉子玄構
成累犯之事實及應加重其刑之事項，未主張或具體指出證明
方法（見本院卷第7至8頁），自無從論以累犯及依累犯規定
加重其刑，惟仍就被告可能構成累犯之前科，列為刑法第57
條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項（最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。
三、審酌被告施用第二級毒品，未能體悟毒品對自身造成之傷害
及社會之負擔，兼衡其已有多次施用毒品前案紀錄，且於本
案犯行前5年內因竊盜、違反洗錢防制法等案件受徒刑執行
完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，足見其嚴重缺乏戒斷毒
品之決心及悔改之意、對於刑罰之反應力顯然薄弱，與坦承
犯行之態度，暨自述之智識程度、生活狀況等一切情狀（見
臺灣苗栗地方檢察署114年度毒偵字第221號卷，下稱偵卷，
第43頁），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、沒收
㈠扣案如附表所示顆粒1包，經鑑驗結果檢出甲基安非他命乙節 ，有憲兵指揮部刑事鑑識中心民國114年2月25日憲隊苗栗字 第1140015577號鑑定書在卷可稽（見偵卷第121頁），係毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬。至盛 裝上開扣案毒品之包裝袋，因內有極微量毒品殘留無法析離 ，應併予宣告沒收銷燬。另鑑驗取用部分既已滅失，自不為 沒收之諭知。
㈡供犯罪所用之玻璃球，未據扣案，衡該物價值甚微，取得容 易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。七、本案經檢察官陳昭銘聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第三庭 法 官 魏正杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳韋伃中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
扣案物 數量 重量 第二級毒品 甲基安非他命 1包 （含包裝袋） 驗前淨重0.2778公克 驗餘淨重0.2728公克