臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗簡字第1020號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 梁柏偉
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第7913號），本院判決如下：
主 文
梁柏偉犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰
金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣1千元折算1日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告梁柏偉僅因細故，竟朝
告訴人陳純玉住處丟擲點燃之鞭炮施以恐嚇兩次，使告訴人
心生畏懼，其自我情緒管理能力及尊重他人法益之法治觀念
均待加強，殊值非難；惟其犯後坦承犯行，於偵查中積極與
告訴人成立調解，並向告訴人道歉，經告訴人同意不追究本
件刑事責任及放棄一切民事請求權，有偵查卷附苗栗縣竹南
鎮調解委員會調解書可稽（偵查卷第95頁），可徵被告犯後
已知悔改；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其
於警詢自陳國中肄業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況
勉持等一切情狀，就所犯2罪分別量處如主文所示之刑，均 諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金 之折算標準。
三、被告前因施用毒品受有期徒刑以上刑之宣告，於民國107年1 2月26日執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮，致 罹刑章，事後亦坦承犯行，並與告訴人成立調解，經告訴人 同意不追究本件刑事責任（惟所犯係非告訴乃論之罪，告訴 人無從撤回告訴），業如前述，經此刑之宣告後，應知警惕 而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰予宣告緩 刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管 轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7913號 被 告 梁柏偉
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁柏偉因不滿受陳純玉之前夫委託協尋工作後，其前夫卻拒 不聯繫而心生不滿，竟基於恐嚇之犯意，先後為下列行為： ㈠於民國113年1月20日20時10分許，駕駛葉宏騫所有之車牌號 碼0000-00號自用小客車搭載不知情之徐軒宇前往陳純玉位 於苗栗縣竹南鎮（地址詳卷)住處，梁柏偉即點燃鞭炮朝該 住家門口丟擲，使陳純玉心生畏懼，致生危害於陳純玉之安 全。
㈡於113年1月21日20時10分許，由不知情之邱建國(另為不起訴 處分)駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載梁柏偉至陳 純玉前揭住處，梁柏偉即點燃鞭炮朝該住家大門內丟擲，使 陳純玉心生畏懼，致生危害於陳純玉之安全。
二、案經陳純玉訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告梁柏偉於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人陳純玉於警詢及本署偵查中之證述、 證人即同案被告邱建國、證人葉宏騫、蔣季蓉、徐軒宇於警 詢之證述大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、道路監視 器畫面截圖1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告梁柏偉所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告上
開2次恐嚇罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。請 審酌被告已與告訴人達成調解等情，對被告量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 吳宛真