臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度苗秩字第21號
移送機關 苗栗縣警察局竹南分局
被移送人 黃怡盛
陳國銓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國114年8月15日南警偵字第1140023869號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
乙○○、甲○○共同藉端滋擾公司行號，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及理由
一、被移送人乙○○、甲○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之
行為：
㈠時間：民國114年7月22日上午3時許、同日下午23許。
㈡地點：苗栗縣○○鎮○○路○段000號。
㈢行為：被移送人2人於上開時、地，以朝上址之幼兒園丟擲雞
蛋。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人2人於警詢之陳述。
㈡證人鍾得水於警詢時之證述。
㈢現場照片4張。
㈣監視器錄影截圖照片2張。
㈤畫面截圖照片4張。
三、裁罰：
㈠藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會
秩序維護法第68條第2款定有明文。本條款規定保護之目的
，在保護住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所之安寧秩序不受侵害。另言論及請願等表意自由乃憲法
第11條、第16條所保障之人民基本權利，人民在任何場所行
使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對
場所原來秩序產生一定影響。而人民之自由權利雖得因為維
持社會秩序之需，加以限制，惟其限制也須合於比例原則，
不得踰越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自
由權利。是故，在解釋、適用社會秩序維護法第68條第2款
規定，保護場所安寧秩序之同時，當須一併衡量人民表意自
由之維護，以符憲法保障人民基本權利之旨。是以，社會秩
序維護法第68條第2款規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為
人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴
大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範
圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。基此
，社會秩序維護法關於場所安寧秩序之保護，與憲法對言論
自由之保障間，始能取得平衡。易言之，倘行為人因特定事
端在公共等場所為言行已逾越一般社會大眾觀念中容許之合
理範圍，或者，其言行對場所秩序之影響已達難以維持或回
復者，即認有所謂「藉端滋擾」之情事。
㈡經查，被移送人2人主觀上確有影響上址幼兒園安寧秩序之故
意，客觀上則逾越一般社會大眾觀念中所容許之合理方式與
範圍，堪認已妨害上址幼兒園之安寧秩序，而達滋擾公司行
號安寧秩序之程度，核屬上揭法律所欲處罰禁止之「藉端滋
擾」公司行號行為，應予依法論處。是核被送移人2人所為
，均係共同違反社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾公
司行號行為。又違反本法之行為人，於其行為未被發覺以前
自首而受裁處者，減輕或免除其處罰，社會秩序維護法第27
條定有明文。被移送人2人於違序後，於其行為尚未被發覺
前，即主動向苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所員警自首，
並坦承有違反社會秩序維護法之行為，核與上開自首之規定
相符，爰均依法減輕處罰。
㈢爰審酌被移送人2人同日內2次在上址幼兒園大門口丟擲雞蛋
，以此方式滋擾公司行號即上址幼兒園，破壞附近安寧秩序
，造成周遭住戶之困擾，是被移送人2人所為，所為當予非
難；復考量其等行為後坦承之態度、違法之動機、目的、手
段、所生危害，兼衡其於警詢時自陳教育程度、家庭經濟狀
況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄），分別量處如主文 所示之處罰，以期相當。
四、依社會秩序維護法第46條、第68條第2款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第四庭 法 官 王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雪蘭中 華 民 國 114 年 9 月 9 日