臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲再字第10號
聲 請 人
即受判決人 鄭玉昭
上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於本院112年度簡上字第2
3號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
鄭玉昭應於本裁定送達後伍日內，補正刑事訴訟法第420條第1項
第3款聲請再審之具體理由及證據。
理 由
一、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利
益，得聲請再審：三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告
者；前項第1款至第3款及第5款情形之證明，以經判決確定
，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲
請再審；聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之
繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程
序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可
以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第420條第1項第
3款、第2項、第429條前段、第433條分別定有明文。又按所
謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而
言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛
言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，
顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存
在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院111
年度台抗字第1586號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人即受判決人鄭玉昭（下稱聲請人）對本院112年
度簡上字第23號第二審確定判決（下稱原判決）聲請再審，
於所具「刑事聲請再審狀」僅稱依刑事訴訟法第420條第1項
第3款聲請再審，然並未具體敘明原判決有何該當刑事訴訟
法第420條第1項第3款之再審原因及具體事實，亦未附具足
以證明再審事由存在之證據（即認定其於原判決係被誣告之
確定判決或相關文書，或其主張被誣告之刑事訴訟非因證據
不足而有不能開始或續行之情事等證據）。依照上開法律規
定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之
程式尚可補正，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正再
審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第二庭 審判長法 官 羅貞元 法 官 洪振峰 法 官 陳美彤以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 呂 彧中 華 民 國 114 年 9 月 25 日