毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院(刑事),易字,114年度,485號
MLDM,114,易,485,20250930,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度易字第485號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蘇慶文


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴 （1
14年度毒偵字第226號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
　　主　文
蘇慶文施用第一級毒品，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，
處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包、第二級毒品甲
基安非他命壹包均沒收銷燬。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記
載「被告於本院準備程序及審理時之自白、法院前案紀錄表
」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2
項之施用第一級、第二級毒品罪。被告上開施用第一級、第
二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告
施用第一級毒品前、後持有第一級毒品海洛因，及施用第二
級毒品前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分
別為施用第一毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論
罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品案件
　　而受刑事處遇之紀錄，仍不知戒除毒癮，又犯本件施用毒品
案件，戕害自身健康，並生對於社會安全與公共秩序之潛在
危害，足見其自我控制能力低落，顯無戒除毒癮惡習之決心
，殊非可取；並慮及被告犯後坦承犯行之態度，其所犯乃戕
害自己身心健康，尚未危及他人且施用毒品者均具相當程度
之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治
處理為宜；復考量被告於本院審理時自承之智識程度、家庭
經濟生活狀況及量刑意見（見本院卷第54頁）等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑。又慮及被告尚有其他案件尚未定 應執行刑（起訴書所載被告犯本案後騎車而犯公共危險案件 即本院114年度苗交簡字第471號案件），為保障被告（受刑 人）之聽審權，符合正當法律程序，並提升刑罰之可預測性 ，減少不必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原則情事 之發生，爰參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨， 不另定其應執行之刑（俟被告所犯數罪全部確定後，於執行



時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察 官，聲請該法院裁定之）。　
四、扣案之白色粉末1包（驗餘淨重0.6097公克）與白色結晶1包 （驗餘淨重0.0533公克），分別業經鑑定含有第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，此有欣生生物科技股 份有限公司成份鑑定報告在卷可考（毒偵卷第237頁至265頁 ），且經被告自承為其施用第一級毒品、第二級毒品所剩之 物（本院卷第53頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，宣告沒收銷燬之。又用以包覆上開扣案毒品之 包裝袋2個，其內含有極微量之毒品殘留而無法析離，應整 體視為扣案之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，俱依前開規 定，併予宣告沒收銷燬之。　　　　
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官莊佳瑋提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　 　　　　　　　　　　　　 　　書記官　許雪蘭　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　　　　　　　　　　　　　　　附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度毒偵字第226號　　被　　　告　蘇慶文　男　52歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住苗栗縣後龍鎮中和里15鄰崎頂141　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、蘇慶文前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀



察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年5月5日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1245、1580 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品海洛因與第二級毒品 甲基安非他命之犯意，於114年1月25日4時20分許為警採尿 起回溯26、96小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳 方式施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1次 。嗣於114年1月25日2時50分許，蘇慶文騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車（涉犯公共危險罪嫌部分，另簽分偵辦） 行經苗栗縣○○鄉○○路00○00號前時為警攔查，並當場扣得其 隨手丟棄之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.6097公克） 與第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0533公克）， 為警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、 甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
　　 　 證據並所犯法條
一、訊據被告蘇慶文並未坦認有何施用第一、二級毒品犯行，辯 稱略以：最後一次施用毒品是114年1月20日傍晚等語。惟查 ，上揭犯罪事實，有員警職務報告，苗栗縣警察局苗栗分局 搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受 採尿同意書、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表、欣生生物 科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000 000U0106號）、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告各 乙份、行車紀錄器影像擷取照片與扣案物品照片等附卷可稽 ，是被告施用第一、二級毒品犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告 施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。被告上開施用第一級毒品海洛因與第二 級毒品甲基安非他命犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。扣案之第一級毒品海洛因1包與第二級毒品甲基安非他 命1包，均請依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，宣告 沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
　　此　致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　莊佳瑋本件正本證明與原本無異　




中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李柏毅