臺灣苗栗地方法院刑事判決
114年度原訴字第45號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 許采翊
選任辯護人 陳亮逢律師（法律扶助）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴 （114年度偵字
第5925號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告許采翊於民國114年3月20日前某時，加
入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「張偉豪」、「傑
森」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；被告參與本案詐欺
集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺中地方檢察
署檢察官以114年度偵字第16178號提起公訴，非本案起訴範
圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團
所詐得之現金款項。被告於參與本案詐欺集團期間，與暱稱
「張偉豪」、「傑森」及不詳詐欺集團成員，共同意圖為自
己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、
三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年
籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「心妍」之詐欺集團成年成員，
於114年2月起，與邱崧銓聯繫，並向邱崧銓佯稱：可透過旺
鴻、丁元APP投資股票，以此獲利等語，致邱崧銓陷於錯誤
，與不詳詐欺集團成員約定在苗栗縣○○鄉○○村○○○0○0號對面
（大湖酒莊對面草莓公車亭）交付現金。嗣被告接獲「張偉
豪」之指示，偽裝為「旺鴻投資股份有限公司」人員，於11
4年3月20日15、16時許，在苗栗縣○○鄉○○村○○○0○0號對面(
大湖酒莊對面草莓公車亭)，向邱崧銓收取新臺幣（下同）4
0萬元款項，並持偽造之「現金收據憑證」之收據（其上有
偽造之「旺鴻投資股份有限公司」、負責人「柯王中」印文
，無證據證明上開2印文為被告所偽造），並持「旺鴻投資
股份有限公司」工作證，向邱崧銓行使之，足生損害於邱崧
銓、「旺鴻投資股份有限公司」，被告取得上開詐欺贓款後
，即依本案詐欺集團成員指示，持往某處公廁內放置於垃圾
桶內，以供其他不詳詐欺集團成員取走，以此方式製造金流
斷點，藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪所得。因認被告涉犯刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條
之行使偽造特種文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢等罪嫌等語。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之
，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告許采翊業於檢察官起訴後之114年9月5日死亡，有其
個人基本資料查詢結果及中國醫藥大學附設醫院死亡證明書
影本在卷可稽（見本院114年度原訴字第45號卷第85頁、第8
9頁），依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 許文棋
法 官 傅可晴
法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
, 台灣公司情報網