臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度苗交簡字第643號
上 訴 人
即 被 告 黃偉治
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國114年3
月31日所為113年度苗交簡字第643號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分
別定有明文。
二、上訴人即被告黃偉治（下稱上訴人）於民國114年9月5日向
本院提出「刑事聲明異議狀」，其於書狀中所記載聲明不服
之案號為「113年度苗交簡字第643號」，理由部分並載敘：
「為聲請撤銷（113年度苗交簡字第643號）交通過失傷害判
決事」等旨，核其真意應係對本院113年度苗交簡字第643號
判決聲明不服，然本院113年度苗交簡字第643號判決已於11
4年5月14日確定，業經本院調閱該案卷宗核閱無訛，上訴人
遲至同年9月4日始向監所長官提出上訴書狀，由該監所長官
送交本院，有「刑事聲明異議狀」及其上法務部○○○○○○○○收
件章戳可稽，已逾越法定20日之上訴不變期間，上訴逾期甚
明。依前揭規定，其上訴不合法律上程式，應由本院依法駁
回其上訴。
三、上訴人雖於「刑事聲明異議狀」中稱本院113年度苗交簡字
第643號判決係一案二判，本案其已於114年2月8日至同年3
月9日服刑完畢等語，然上訴人於114年2月8日至同年3月9日
係入監執行本院以113年度易字第283號判決（犯罪事實是上
訴人於112年2月18日傷害李俊明）諭知之拘役30日，並非本
院以113年度苗交簡字第643號判決（犯罪事實是上訴人於11
2年12月13日過失傷害鄭念函）諭知之有期徒刑6月，且上開
二案之犯罪事實完全不同，顯然沒有重複判決的情形，上訴
人上開所述，顯有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 苗栗簡易庭 法 官 林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯中 華 民 國 114 年 9 月 18 日