臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度交易字第365號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張秀琴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第300號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張秀琴於民國112年11月21日上午7時24
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載其丈夫謝
胡南，沿苗栗縣頭屋鄉苗25線由西往東方向行駛，行經苗25
線與玉清大橋聯絡道之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，及轉彎車應讓直
行車先行，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏
未注意路口號誌已轉為紅燈，仍貿然左轉至玉清大橋聯絡道
，適有告訴人李政治騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
沿苗25線由東往西直行往曲洞村方向行駛至上開路口，兩車
因而發生碰撞，告訴人因此人、車倒地，而受有右側遠端橈
骨骨折、右側遠端橈骨粉碎性骨折、尺骨頭開放性脫臼等傷
害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此不受理判決
，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303
條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人李政治告訴被告張秀琴過失傷害案件，公訴意
旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第2
87條前段之規定，須告訴乃論。茲據被告與告訴人達成和解
，告訴人撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀附卷
可稽。依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之
判決。
四、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官曾亭瑋到庭執行職務
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理
由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日