臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度交易字第294號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 曾月露
羅三郎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
667號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告曾月露本應注意在交岔路口10公尺內不
得臨時停車，以免妨礙他人、車輛通行，依當時情況，亦無
不能注意之情事，竟疏未注意，於民國112年7月19日8時45
分許前約4至5天某時，即將其使用之車牌號碼00-0000號自
用小客車（下稱甲車）停放在苗栗縣○○鎮○○路00號對面路邊
，且已佔用車道；被告羅三郎於112年7月19日8時45分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），沿苗栗
縣通霄鎮南華路16巷由北往東南方向行駛，接近南華路16巷
與南華路之路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，依當
時情況，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然往左轉，
適有被害人莊阿和（已於113年5月9日死亡）騎乘車牌號碼0
00-0000號普重機車，搭載莊○安沿南華路西往東方向直行，
亦未減速慢行並作隨時停車之準備，而與乙車發生碰撞後再
擦撞到甲車，被害人因而受有大腦創傷性出血、左側手肘挫
傷、左側膝路挫傷、創傷性硬腦膜下出血、創傷性蜘蛛網膜
下出血之傷勢，因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失
傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查告訴人莊姚阿守（即被害人之配偶）告訴被告2人過失傷
害案件，業經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第284
條前段之過失傷害罪嫌，惟上開罪名依刑法第287條前段之
規定，須告訴乃論。茲因告訴人已與被告2人達成調解並具
狀撤回告訴在案，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀附卷可
稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由
請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之
日期為準。
書記官 張佑慈
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日