臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度護字第137號
聲 請 人 花蓮縣政府
法定代理人 甲○○
代 理 人 乙○○
受 安置人 Ａ （姓名、住居所詳卷）
Ｂ （姓名、住居所詳卷）
Ｃ （姓名、住居所詳卷）
Ｄ （姓名、住居所詳卷）
法定代理人 Ｅ （受安置人之父，姓名、住居所詳卷）
Ｆ （受安置人之母，姓名、住居所詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ自民國114年9月3日起延長安置參個月
。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人即兒童Ａ（姓名、年籍詳卷）經通
報遭陌生人性猥褻，社工介入調查開案服務，欲提升案家親
職照顧能力；惟其後Ａ再經通報遭陌生人性猥褻，社工與受
安置人之父Ｅ（姓名詳卷）、受安置人之母Ｆ（姓名詳卷）討
論安全計畫，嗣發覺Ｆ未能確實執行，仍讓Ａ在外獨自遊蕩，
未及時發現且不知Ａ去向。復經社工訪視，得知Ｅ、Ｆ有將受
安置人即兒童Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ（姓名、年籍詳卷，下合稱受安置
人4人）交由不適任之人照顧之情形，聲請人社工原欲將受
安置人4人緊急安置，惟因Ｅ、Ｆ情緒激動、強力阻抗，考慮
以穩定受安置人4人身心狀況為主，再與Ｅ、Ｆ簽訂12項安全
計畫，但Ｅ、Ｆ於觀察期間未能做到任何1項，且Ｅ仍有將兒童
Ａ、Ｄ留在早餐店、無人照看，Ａ、Ｄ自行走回家之情形，為維
護兒少之最佳利益，聲請人遂於民國111年11月30日將受安
置人4人予以緊急安置保護。受安置人4人安置期間，Ｅ、Ｆ衝
突仍頻，且自身生活、經濟及住居所均不穩定，Ｅ陸續入監
服刑數月；Ｆ曾行蹤不明約2週，嗣有精神狀態異常等情，亦
曾入監服刑、執行觀察勒戒，且Ｅ、Ｆ均尚有刑事案件偵查、
審理中，經評估案家不適合受安置人4人生活。考量Ｅ、Ｆ整
體情形及受安置人4人最佳利益之維護，於113年12月起轉換
本案家庭重整對象為案姨婆、姨丈公，重新擬定後續漸進式
返家計畫。惟現尚無合適之親屬或重要他人予以協助或提供
保護，為維護受安置人4人之人身安全及相關權益，爰依兒
童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請准予
延長安置3個月以維護受安置人4人之權益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立
即接受診治之必要，而未就醫者。㈢兒童及少年遭遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作者。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保
護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不
足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安
置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及
少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明
文。
三、聲請人主張上揭事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護
個案法庭報告書、本院114年度護字第80號裁定、個案法院
摘要表（院卷第31-60頁）等件為證，堪信為真實。受安置
人4人之法定代理人Ｅ、Ｆ經通知未到庭（院卷第81-85頁），
本院斟酌受安置人4人到庭陳述之意見（院卷第88頁），審
酌其等均尚年幼，欠缺自我保護能力，Ｅ、Ｆ有疏於保護照顧
受安置人4人之情形，且自身經濟、工作、生活等狀態均不
穩定，目前復尚無其他替代性親屬可以協助，而受安置人4
人受安置照護狀況良好等情狀，為維護受安置人4人之基本
權益，認受安置人4人仍有延長安置之必要，是本件聲請延
長安置為有理由。聲請人聲請本院裁定將受安置人4人延長
安置3個月，於法核無不合，應予准許。
四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法
第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事法庭 法 官 簡廷涓 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 莊敏伶