臺灣花蓮地方法院民事判決
114年度訴字第18號
原 告 徐世叡
訴訟代理人 張為詠律師
康皓智律師
被 告 黃龍揚
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於114年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元，及自民國113年12月30日起
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，且為擴張或減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，此觀民事訴訟法第255條第1項第2、3款自明。本
件原告起訴時原聲明：被告黃龍揚應給付原告新台幣（下同
）691,455元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息（詳卷㈠第13頁）。嗣於最後言詞辯論期日
更正聲明為：被告應給付原告556,712元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（詳卷㈠第415頁
），原告所為上開訴之變更，係減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）緣原告於民國111年6月29日與被告黃龍揚洽談合意委由被
告代租代管花蓮縣○○市○○路00號房屋(下稱系爭房屋)事宜
。詎料，被告黃龍揚逕自向房客收取租金、水電費等應收
取之費用後，未將上開受取之費用匯入原告之帳戶，而係
匯入被告黃龍揚之帳戶，或以現金方式收款，並以月結報
表方式誆騙原告，惟原告相信被告黃龍揚而未確認帳戶有
無金額入帳，使原告誤以為租金有匯入其帳戶，實則由被
告收取租金．被告係顯然無法律上原因而獲有租金等利益
，使原告受有損害。
（二）被告黃龍揚自111年6月29日起至113年9月30日止，受有不
當得利之金額分述如下：
⑴租客張○之自111年9月3日至113年10月3日之房租及水電費
共206,216元，皆匯入被告黃龍揚之帳戶。
⑵租客鄭○洲111年12月房租12,000元、112年9、10月房租及
水電費28,824元皆以收取現金方式收取，共計40,824元。
⑶租客吳○哲113年5月16日之訂金（首月房租）13,000元。
⑷租客吳○峯113年6月1日押金14,000元。
⑸被告黃龍揚誆騙原告於112年12月15日匯款30,000元、113
年5月14日匯款15,000元、113年7月17日匯款24,000元，
共三筆無原因之匯款，共計69,000元。。
⑹被告於代租期間安裝三台冷氣取得回饋金15,000元。
（三）爰依民法第179條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告556,712元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。
二、被告除自認冷氣回饋金15,000元尚未給付給原告，此部分願
意給付外，對原告其他主張則辯以：所有收受的租金會先匯
入他名下的公帳保管，因為代租期間有修繕或返還押租金等
於相關必要費用的支出，扣除後有較大筆的結餘款會匯入原
告帳戶內，112年4月有匯款給原告2萬元，終止委任關係後
結算的結果又支付新台幣13,390元給原告。關於收入及支出
的部分他每個月都有做管理收支表，而且他也都會在賴群組
內向原告或原告母親林○美說明等語，至原告爭執的項目說
明如下：
（一）租客張○之部分：管理收支帳中記載「2樓後」指的是租客
自○國中外籍老師，但因為他不識中文所以是以張○之之名
義簽約，他都有按月繳租，也都有紀錄在111年9月至113
年9月的收入欄內。
（二）租客鄭○洲部分：111年12月房租12,000元、112年9、10月
房租及水電費28,824元，都有記錄在管理收支表公帳的收
入欄內。
（三）租客吳○哲部分：113年5月16日之訂金13,000元，有記錄
在該月的管理收支表公帳內。
（四）租客吳○峯部分：113年6月1日押金14,000元，有記錄在11
3年5月份的管理收支表公帳內。
（五）原告母親林○美匯款之說明：112年12月15日匯款30,000元
，是為了二樓前更換冷氣之用；113年5月14日匯款15,000
元，是為了購置四樓後退租後，購置新床組之用。；113
年7月17日匯款24,000元，是為了購買冷氣之用。113年5
月份現金結餘為42,300元，是因為同月份四樓前後的冷氣
故障，經兩次請廠商檢修後，都判定需要更換新冷氣，為
支應下個月兩台共6萬元現金，所以帳面水位較高；同年6
月份安裝完畢，他先墊付2萬餘元，所以當月帳面為負24,
358元，到了114年7月17日，由林○美匯款24,000元彌平，
故114年7月份的結餘款為601元。這些都有詳細記錄在管
理收支表公帳內。
（六）並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原
告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之
責。經查：
（一）原告主張被告應返還冷氣回饋金15,000元部分，業經被告
自認並同意給付，此部分原告之請求自屬有理由。
（二）原告其餘請求部分：原告雖提出租客張○之、吳○哲匯款予
被告之匯款記錄、租客吳○峯之對話記錄及原告匯款予被
告之匯款紀錄等件為證，且為被告所不爭執，然被告辯稱
這些收入均有記入收支帳內且原告均知情等情，亦提出11
1年9月至113年9月之套房管理收支帳及被告與原告或原告
母親林○美之賴對話紀錄以為證，查原告所提上述證據僅
能作為被告有收受上開款項之證明，然被告本即有代租貸
管代收租金之義務，尚難逕以收受上開款項逕認定被告受
有不當得利。而依被告所提出之管理收支帳（詳卷㈠第347
頁至第397頁）以觀，被告在每月的管理收支帳上均明列A
.支出雜費流水帳、B.收入帳、上期現金及現金剩餘，且
逐月核算現金剩餘並無不一致之處，原告亦不爭執被告製
作之管理收支表之真正，僅主張未收到上述各該款項並匯
款予被告，惟：
⑴租客張○之自111年9月3日至113年10月3日之房租及水電
費共206,216元，分別以「二樓後」、「房租」記載於
各月的管理收支帳之收入欄上（詳卷㈠第347至397頁）
。
⑵租客鄭○洲111年12月房租12,000元、112年9、10月房租
及水電費28,824元，分別以「一樓店面」記載於112年1
月（有註明為111年12月份租金）及112年10月（有註明
為9、10月房租＋水電費）之管理收支帳之收入欄上（詳
卷㈠第311-313、369、387頁）。
⑶租客吳○哲113年5月16日之訂金（首月房租）13,000元，
以「一樓」記載於113年5月（有註明為吳先生訂金1個
月）之管理收支帳之收入欄上（卷㈠第315、355頁）。
⑷租客吳○峯113年6月1日押金14,000元，以「四樓」記載
於113年5月（有註明為吳叔叔押金2個月）之管理收支
帳之收入欄上（卷㈠第315頁、355頁）。
⑸原告母親於112年12月15日匯款30,000元、113年5月14日
匯款15,000元、113年7月17日匯款24,000元部分，分別
以「12月15日林老師匯款30,000元」、「5月14日林老
師四樓採購家具款15,000元」、「7月17日林老師匯款2
4,000元」記載於112年12月、113年5月、113年7月管理
收支帳之收入欄上（詳卷㈠第315-319、355、365、351
頁）。
上述各該款項業經兩造於最後一次言詞辯論期日當庭對帳
無訛，而被告均悉數讓原告知情各項收支情形，並有被告
與原告或原告母親林○美之賴對話紀錄以為據（詳卷㈠265-
309頁、卷㈡全卷），被告辯稱其均有將各項收支詳細記錄
在管理收支表公帳內並將結餘款（除冷氣回饋金外）均匯
予原告等語，應堪信屬實，原告空言主張未收到租金，難
認為有理由。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告
返還不當得利，係以支付金錢為標的，是就原告有理由部
分請求被告應負法定遲延責任，即屬有據。本件起訴狀繕
本係於113年12月19日寄存送達被告之情，有本院送達證
書在卷可佐（見本院卷㈠第133頁），是本件原告得向被告
請求遲延利息之起算日為113年12月30日，亦堪認定。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係請求被告給付15,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月30日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此部分所為請求，為無理由，應予駁回。兩造陳明願供擔保
，聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分所命給
付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權
宣告假執行，並依被告聲請酌定相當之擔保金額宣告免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應予駁
回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法、未經
援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果
，爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳雅敏
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應
表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 莊鈞安