臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度聲字第42號
聲 請 人 林阿寶
相 對 人 林美妤
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣180萬元供擔保後，本院114年度司執字第9538號
強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度司補字第631號債
務人異議之訴事件(含其後改分之訴訟事件)裁判確定或因和解、
撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前為協助其女林○樂之債務，以聲請
人名下之花蓮縣○○鎮○○里○○00○0號房屋(下稱系爭房屋)抵押
借款新臺幣(下同)200萬元，惟上開過程聲請人並無完全知
情，亦未收到完整借貸契約與約定條件。又系爭房屋嗣因不
明原因經過戶至相對人即代書母親林○妤名下，且聲請人不
知道為何當初僅是房屋抵押貸款而已，為何最後會變成是租
賃系爭房屋，甚至還積欠相對人債務高達700至800萬元。嗣
相對人持系爭房屋租賃契約及公證書（下稱系爭租約）為執
行名義，聲請對聲請人強制執行返還房屋，經本院以114年
度司執字第9538號返還房屋強制執行事件（下稱系爭執行事
件）受理。為此聲請人已至地檢署提告刑事詐欺、侵占、重
利等罪，現由檢察官偵查中，且聲請人已依法提起債務人異
議之訴，為免本件強制點交系爭房屋後將使聲請人、配偶及
兒子全家需被迫搬離，造成不可回復之損害，爰依強制執行
法第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債
權額為依據（最高法院91年度台抗字第429裁判意旨參照）
。
三、經查，聲請人以向本院提起債務人異議之訴（114年度司補
字第631號，下稱本案訴訟）為由，聲請裁定停止系爭執行
事件之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件及本
案訴訟卷宗核實，且系爭執行事件之執行程序尚未終結，是
聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相
符，應予准許。本院審酌相對人於停止執行期間之損失為未
能即時使用收益系爭房屋所受之租金損害，即每月租金2萬5
000元(參系爭租約第3條)之損害，復審酌相對人所提本案訴
訟為得上訴第三審之案件（見本案訴訟卷「民事異議之訴狀
（債務人）」第4頁)，參考司法院公布之各級法院辦案期限
實施要點，民事通常程序第一、二、三審審判案件之期限分
別為2年、2年6月、1年6月，則本案訴訟審理期間約需6年，
以此推估相對人因延後受償所受損害約為180萬元（計算式
：2萬5,000元×12×6年=180萬元，元以下四捨五入），爰酌
定聲請人供擔保停止執行之金額為180萬元。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 民事第二庭 法 官 施孟弦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 周彥廷