臺灣花蓮地方法院民事判決
114年度家繼訴字第11號
原 告 甲OO
訴訟代理人 林怡君律師（法扶律師）
被 告 乙OO
丙OO
丁OO
戊OO
己OO
庚OO
受告知人 辛OO
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張略以：受告知人對原告負有債務尚未清償。原
告查知被告名下財產為受告知人及被告等人因繼承而公同共
有，而受告知人及被告等人迄今仍未協議分割，為此依民法
第242條、第1164條規定，代位受告知人請求就花蓮縣○里鎮
○○段00000○000○000地號土地，按應繼分比例予以分割等語
。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，家事事件法第51條準用民事訴訟法
第249條第2項第2款定有明文，此規定依家事事件法第51條
，準用於家事訴訟事件。而所謂原告之訴，依其所訴之事實
，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀
之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62
年台上字第845號判例意旨參照）。又繼承人有數人時，在
分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第11
51條定有明文；而因公同共有關係需對共有人為權利之主張
，乃屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要；且按民法第
1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非
以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢
止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同
共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95
年台上字第1637號判決要旨參照）。
三、經查，原告固起訴代位受告知人請求就被繼承人AOO、BOO所
遺之花蓮縣○里鎮○○段00000○000○000地號土地予以分割，惟
查，依財政部北區國稅局遺產稅逾核課期間證明書所載被代
位人及被告等人繼承被繼承人AOO之遺產除花蓮縣○里鎮○○段
00000○000○000地號土地外，尚有花蓮縣○里鎮○○段0000○000
0○0000地號土地，及花蓮縣○里鎮○○里○○街000號房屋等不動
產（BOO之遺產則經被代位人及訴外人COO、DOO、EOO等人自
行為遺產分割協議）。本院已於民國112年7月31日裁定請原
告補正以被繼承人AOO之全部遺產請求分割，並提出正確之
訴之聲明，前開裁定業於114年8月22日合法送達原告，然原
告迄今仍未追加請求分割其餘遺產。揆諸前揭說明，分割遺
產係以消滅遺產之公同共有關係為目的，自應以全部遺產整
體予以分割，不能僅以遺產中之部分財產為分割之對象，故
原告僅就被繼承人AOO之部分遺產請求為裁判分割，即顯無
理由。
四、綜上，原告代位受告知人請求分割花蓮縣○里鎮○○段00000○0
00○000地號土地，為顯無理由，依前揭規定及說明，爰不經
言詞辯論，判決駁回原告之訴。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 邱佳玄
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 張薏芹