臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第207號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李美珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5063號），本院判決如下：
主 文
李美珍犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4列「及美金、越南
閉、金融卡、零錢等」更正為「及美金紙幣、越南紙幣、金
融卡、零錢等」外，其於均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告李美珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告
前已有竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可參，顯見其素行不佳，又被告正值壯年，卻不思以正當
勞力賺取金錢，藉由以竊盜之非法方式獲取財物，其法治觀
念及自制能力均薄弱，而為本案犯行並損及告訴人高美玉之
財產（新臺幣〈下同〉6000元），其所為實有不該，應予非難
。惟念被告於警詢及偵查時均坦承犯行，然未與告訴人達成
和解或調解，亦未賠償告訴人之損害，兼衡被告於警詢中自
陳高中肄業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況及具有
肢體障礙（監視錄影畫面截圖）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
被告所竊得之告訴人李美玉之錢包，內含現金6000、美金紙 幣、越南紙幣、金融卡、零錢等物，除現金6000元外，其餘 業經警扣押後返還予告訴人，此有花蓮縣警察局吉安分局扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可參（警卷 第35頁至第43頁），而被告竊得之現金6000元，已遭被告花 用殆盡，此有被告於警詢及偵查中供述詳實（警卷第12頁至 第13頁；偵卷第44頁），此係為被告本案之犯罪所得，尚未 扣案，亦未返還告訴人，遂依刑法第38條之1第1項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條
文第3項之規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第41條 第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。七、本案經檢察官彭師佑聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 花蓮簡易庭 法 官 韓茂山上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 郭雪節附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5063號 被 告 李美珍 年籍地址詳卷
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李美珍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國114年5 月25日5時45分許，在花蓮縣○○鄉○○路0段000號前，徒手竊 取高美玉放置在機車前置物箱內之錢包（內有現金新臺幣6, 000元及美金、越南閉、金融卡、零錢等），得手後將現金 花用殆盡。嗣高美玉發現遭竊報警，警方調閱監視器查悉上 情，並扣得上開錢包（除上開現金經李美珍花用而不存在外 ，其餘財物均仍存在並連同錢包發還高美玉）。 二、案經高美玉訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李美珍於警詢時及偵訊中坦承不諱
，核與證人即告訴人高美玉於警詢時及偵訊中之證述相符， 並有監視器畫面截圖、現場照片、扣案物照片、花蓮縣警察 局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在 卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 檢 察 官 彭師佑