臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度花簡字第123號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 劉孝松
上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第2188號），本院判決如下：
主 文
劉孝松犯商品虛偽標記罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受
法治教育壹場次。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬參仟零伍拾元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉孝松所為，係犯刑法第216條、第212條、第220條第
2項之行使偽造準特種文書、同法第255條第1項之商品虛偽
標記罪。被告偽造準特種文書之低度行為，為其行使之高度
行為所吸收，不另論罪。又刑法第255條第2項乃擬制之立法
體例，屬補充規定，倘其行為同時構成同條第1項之罪者，
即應論以該主要規定之罪，無再適用補充條款之餘地，故被
告虛偽標記後販賣之行為，應僅論以商品虛偽標記罪。聲請
簡易判決處刑意旨此部分認被告販賣之低度行為，為虛偽標
記商品之高度行為所吸收，不另論罪，自有誤會。
㈡被告係以一行為同時觸犯行使偽造準特種文書罪及商品虛偽
標記罪而侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，從一重之商品虛偽標記罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經營賣場，為追求個人
商業利益，竟於網站虛偽標記商品檢驗標識，非但有誤導消
費者之虞，亦破壞國家檢驗、管制商品之正確性，所為實有
不該，然考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪
之動機、手段、情節，復衡其於警詢自陳大學畢業之學歷、
服務業、經濟狀況小康（見警卷第5頁），及如法院前案紀
錄表所示並無其他前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有卷附 法院前案紀錄表在卷可稽。其僅因一時失慮，致罹刑案，諒
經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，應無再犯之虞 。是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又本院為 促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，認有依刑法第74條 第2項第8款規定，命其應接受法治教育1場次，併依刑法第9 3條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以期符 合並確保本件緩刑目的。
三、沒收：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文，且參 酌該條立法理由，犯罪所得之沒收，基於澈底剝奪不法利得 之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則，即不問犯罪成 本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以達嚇阻犯罪之效 。查被告於網站虛偽標記商品檢驗標識，將本案30件商品以 單價新臺幣（下同）435元之價格賣出，不法犯罪所得為13, 050元【計算式：435×30=13,050】等情，業據被告於警詢時 供承在卷(見警卷第7頁)，並有網站擷圖在卷可憑(見警卷第 35頁)。是被告本案犯行之犯罪所得共計為13,050元，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項規定，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第一庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第255條第1項
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條第2項
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2188號 被 告 劉孝松
上被告因妨害農工商案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉孝松於蝦皮網站創辦帳戶「lioukensve」以暱稱「三越甄 選(百貨生活運動居家)」販售商品，案緣劉孝松於民國113 年8月25日自中國大陸以單價新臺幣（下同）288元進口商品 「全自動捲髮棒」30個，隨後意圖欺騙他人，基於商品虛偽 標記及行使偽造準特種文書之犯意，未申請檢驗而於蝦皮網 站在前揭商品說明備註欄載明商品檢驗標識「BSMI：R32573 」，使消費者誤信該商品已通過合法檢驗，並以單價435元 加以販售，共販售30個，獲利總計4,410元，足以生損害於 不特定消費者及經濟部標準檢驗局對於商品檢驗制度之正確 性。嗣經民眾於113年9月28日向經濟部標準檢驗局台南分局 檢舉後循線查獲。
二、案經經濟部標準檢驗局函送本署發交花蓮縣警察局花蓮分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告劉孝松之警詢及偵訊自白。
(二)告發人陳麒兆之警詢筆錄。
(三)經濟部標準檢驗局113年12月27日經標綜企字第11300074 551號函附資料。
二、核被告劉孝松所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第2 12條之行使偽造特種文書及同法第255條第1項對商品為虛偽 標記罪嫌。又被告對其輸入之商品為虛偽標記後，隨即加以 販賣，其販賣之低度行為，應為虛偽標記之高度行為所吸收
，不另論罪，併此敘明。被告以一行為觸犯數罪名，為想像 競合犯，請從一重虛偽標記罪嫌處斷。又查，被告於本署偵 訊時供承犯行不諱，顯見確有悔意，請予為緩刑之宣告，以 啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 簡淑如