臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第518號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 周毅賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第460號），本院裁定如下：
主 文
周毅賢所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周毅賢因違反洗錢防制法等案件，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第
50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文；數罪併罰，有
二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑
法第53條亦有明定。次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50
條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅
屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，
應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯
係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行
完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之
事實（最高法院104年度台非字第97號判決意旨參照）。末
按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案
件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而
分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之
刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時
，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，
其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣
告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不
逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行
使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定
應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限（最高
法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本院為受刑人周毅賢所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判
決之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因犯
如附表所示之罪，先後經如附表所示之法院判處如附表所
示之刑（其中編號4之犯罪日期應更正為「110年9月16日
」；編號5之犯罪日期應更正為「110年7月8日前某時」；
編號6之犯罪日期應更正為「110年9月間某日」；編號4至
6之偵查（自訴）機關年度案號應更正為「花蓮地檢113年
度少連偵緝字第3號等」；編號5、6之備註欄就定應執行
刑部分均應更正為「編號5、6應執行有期徒刑4月、併科
罰金3000元」），並均確定在案，而如附表編號1所示之
罪，其判決確定日期為民國110年12月1日，附表編號2至6
所示之罪，其犯罪日期均在110年12月1日之前，有各該判
決、裁定及被告法院前案紀錄表附卷可稽。受刑人所犯附
表編號4所載得易科罰金之罪及附表編號1至3、5至6所載
不得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1項但書第1款所示
不得併合處罰之情形，然受刑人於114年9月11日向臺灣花
蓮地方檢察署檢察官聲請就附表編號1至6之罪定其應執行
刑，有受刑人臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀暨所附
受刑人定應執行刑案件一覽表在卷可稽，參照同條第2項
之規定，自仍應准予併合處罰。受刑人所犯如附表編號1
之罪所處之刑，雖已於111年5月8日執行完畢，揆諸前揭
說明，仍得與如附表編號2至6之罪所處之刑，合併定其應
執行刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，雖曾經
本院以113年度聲字第637號裁定定應執行有期徒刑1年8月
月確定；如附表編號5至6所示之罪，則曾經本院以113年
度原易字第230號判決定應執行有期徒刑4月，併科罰金新
臺幣（下同）3,000元確定，依前說明，仍應有不利益變
更禁止原則之適用，本院爰以受刑人如附表所示各罪宣告
之刑度為基礎，考量受刑人犯罪之類型、行為時間空間之
密接程度、侵害法益類型、預防需求，兼衡刑罰之邊際效
應及刑罰比例原則後，就有期徒刑部分，在上開已定應執
行刑加計如附表編號4所判處之刑之總和有期徒刑2年4月
之內部性界線內加以裁量；就罰金刑部分，審酌受刑人所
犯如附表編號5至6所示各罪所處併科罰金部分，業經本院
以113年度原易字第230判決定應執行罰金3,000元確定，
且其他附表編號所示之宣告刑部分並無罰金刑，自不生定
執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之。另受刑人
所犯如附表編號4所示之罪，雖原得易科罰金，但因與其
他不得易科罰金之罪併合處罰之結果，揆諸前揭說明，本
院於定應執行刑時，自無再諭知易科罰金折算標準之必要
。
（二）至受刑人所犯如附表編號1所示罪刑部分，固已執行完畢
，此有前揭被告法院前案紀錄表附卷足憑，然參諸上開最
高法院裁判意旨，已執行部分因不能重複執行，而應如何
折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行之問題，與
定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第三庭 法 官 呂秉炎上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 李宜蓉附表：受刑人周毅賢定應執行刑案件一覽表