臺灣花蓮地方法院刑事裁定
114年度聲字第430號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 周依臻
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(114年度執聲字第379號)，本院裁定如下：
主 文
周依臻犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑5年6月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周依臻因犯偽造文書等案件，先後經
判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應
執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執
行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數
罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執
行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文
。
三、經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經附表所示法院先後判處如附
表所示之刑，並於如附表所示日期確定等情(除附表編號1-3
所示罪名，分別更正為「行使偽造私文書」、「變造有價證
券」、「行使變造私文書」外，各罪之犯罪時間、判決案號
、確定日期等均如附表所載)，有法院前案紀錄表及各該刑
事裁判在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法
院，依法自有管轄權。
㈡又如附表編號2、3所示之罪，其犯罪行為時間在如附表編號1
所示判決確定日期之前。再如附表編號2所示之罪刑，為不
得易科罰金，而如附表編號1、3之罪刑雖屬得易科罰金，惟
受刑人前已就如附表編號1之罪刑，請求檢察官聲請就如附
表編號2所示之罪刑合併定應執行刑，並經臺灣高等法院花
蓮分院以114年5月29日114年度聲字第78號裁定定其應執行
有期徒刑4年10月確定；嗣就如附表編號3之罪刑請求檢察官
聲請合併定應執行刑等情，有上開裁定、臺灣花蓮地方檢察
署刑事執行意見狀、受刑人周依臻定應執行刑案件一覽表中
受刑人請求檢察官聲請定刑之簽名在卷可考。是聲請人聲請
就如附表所示之罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准
許。
㈢茲審酌受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪類型、犯罪時間，
復酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應
，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期，並
參酌受刑人經本院函詢後未對本件聲請及定應執行刑刑期表
示意見等情(院卷第29-35頁)，爰定其應執行刑如主文所示 。
㈣至受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪刑雖符合刑法第41條 第1項前段得易科罰金之要件，然因與如附表編號2所示不得 易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 張賀凌