臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第93號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭康政
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵緝字第94號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（114年度易字第267號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
彭康政施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：彭康政基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於民國113年12月13日下午6時至同日晚間7時間之某時許
，在其位於花蓮縣○○市○○路00號4樓之租屋處內，以將甲基
安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年12月16日晚間7時25分許
，因同住之陳賜聰另案為警緝獲（其所涉違反毒品危害防制
條例部分，業經本院以114年度易字第110號判決有罪在案）
，經陳賜聰同意在上址租屋處執行搜索，在場之彭康政在有
偵查犯罪權限之公務員查知其有施用毒品犯行前，已向員警
坦承其有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，且接受裁判，
並於同日晚間11時許員警經其同意採集尿液送驗，結果呈甲
基安非他命陽性反應，而得悉上情。案經花蓮縣警察局花蓮
分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告彭康政坦承不諱，並有自願受採尿
同意書、尿液檢體送驗清冊、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓
名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告各1份附卷
可稽（見花蓮縣警察局花蓮分局花市警刑字第1140005389號
刑案偵查卷第11至19頁），足認被告自白與事實相符，被告
於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，已
堪認定。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品；又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪
者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒
，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，
並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由
檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制
戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；而依前開
規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施
用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20
條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。經查，被告
前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第37號裁定令
入勒戒處所觀察、勒戒，於111年5月10日因無繼續施用傾向
出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字
第24、25號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷足
憑，是被告於111年5月10日因施用毒品案件經觀察、勒戒執
行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前
揭規定，自應依法追訴處罰。綜上，本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論罪科刑。
四、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以110年度聲字第251號裁
定應執行有期徒刑7月確定，又經本院以110年度玉簡字第
12號判處有期徒刑3月確定，乃入監執行前揭諸刑，於111
年10月7日徒刑期滿執行完畢，此經檢察官提出被告刑案
資料查註紀錄表為證（見臺灣花蓮地方檢察署114年度毒
偵緝字第94號偵查卷第37至52頁），復與本院卷附法院前
案紀錄表相符，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告前已經法院判
處罪刑，並因而入監服刑，竟仍未知悛悔，於上開有期徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本案，足認被告忽視法律
禁令，對刑罰反應力薄弱，且本案並無加重其最低本刑致
無法處以最低法定刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責
之罪刑不相當情形，爰參諸司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟基於精簡
裁判之要求，判決主文無庸為累犯之諭知（最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。（三）被告於有偵查犯罪職權之公務員確認尿液檢驗結果前，即 向員警坦承有本案施用毒品之犯行，並接受裁判，此觀卷 附被告113年12月16日調查筆錄即明，是被告本案施用第 二級毒品犯行核屬自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑，並依刑法第71條第1項與前開加重事由先加後減之。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件 經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒
癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志 薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、 身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚 屬平和，兼衡被告已有多次施用毒品前科，此有法院前案 紀錄表可考，暨其於警詢時自述為高職肄業之智識程度、 業工、家庭經濟狀況勉持（見同上刑案偵查卷第5頁調查 筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則未據扣案，卷內 並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證 明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不依法宣告沒收 及追徵，末此指明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第一庭 法 官 黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 李宜蓉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。