臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第123號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張良明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第7892號
)，被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑(114年度易字第131號)，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
張良明犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。
未扣案之犯罪所得現金3,500元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張良明於本院
準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)
。
二、論罪科刑：
㈠核被告張良明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以112年度簡字第73
1號判處有期徒刑3月確定，並於112年11月9日執行完畢，有
本院卷附法院前案紀錄表相符(院卷第18-19頁)。是被告於
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
罪，為累犯。本院衡酌上開前案與本案之犯罪類型相同，足
認被告對刑罰反應力薄弱，未因前案徒刑之執行完畢而知所
警惕，本案犯罪之責任非難程度應予提升，且依本案犯罪情
節，並無應量處法定最低刑度之情形，即使依累犯規定加重
其法定最低本刑，亦不致使行為人所承受之刑罰超過其所應
負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量
不予加重其刑，否則將致罪刑不相當之情形，爰依刑法第47
條第1項規定，就被告所犯上開之罪，加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物
，竟任意竊取告訴人財物，可見被告對告訴人之財產法益並
不尊重，法治觀念薄弱；兼衡被告除前揭論以累犯之前科外
，另有多次因竊盜前科，有前揭被告之法院前案紀錄表可證
，素行非佳。並考量被告事後雖坦承犯行，然尚未與告訴人
李雨柔和解或賠償其損失之犯後態度。兼衡被告之犯罪動機
、目的、手段、犯罪所生危害；暨被告於本院審理中自陳之
智識程度、職業、家庭生活狀況(院卷第181-182頁，涉及個
資不予揭露)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又 宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條 之2第2項分別定有明文。
㈡被告竊得之現金3,500元，為本案之犯罪所得，雖未扣案，然 既尚未合法發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項所定情 形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收 ，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈢至被告竊得之告訴人學生證，因該證件會因告訴人申請補發 而失其效用，該等物品即不具刑法上之重要性，如宣告沒收 及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司法資源之煩累。 綜上，不予宣告沒收及追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄第二審之合議庭。本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7892號 被 告 張良明 男 59歲（民國00年00月00日生） 臺東縣○○鄉○○村○○○000號（臺東○○○○○○○○東河辦公室） 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張良明前因竊盜等案件，經法院判決有期徒刑確定，於民國1 13年7月1日執行完畢，竟猶不知悔改，復意圖為自己不法所有， 於113年10月10日凌晨0時49分，在花蓮縣○○市○○○街00號前， 徒手竊取李雨柔置於其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機 車坐墊置物箱內之錢包1個（內有新台幣3,500元、學生證1張 ），得手後將上開錢包棄置於停放其旁之車牌號碼000-0000 號普通重型機車坐墊置物箱內後逕行離去。嗣經李雨柔發現遭竊 後報警循線查獲。
二、案經李雨柔訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張良明於警詢之供述 被告坦承竊取皮包內之現金，惟矢口否認竊取皮包及皮包內之其他物品。 2 證人即告訴人李雨柔於警詢之證述 證明告訴人發現遭竊之經過及失竊之物品，並證明尋回皮包之經過。 3 路口監視錄影翻拍照片1份 證明被告行竊及竊得物品後行經之路線。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 王 怡 仁本正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書 記 官 李 易 樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。