臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第46號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 高佩娟
選任辯護人 魏辰州律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第3601號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議
庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高佩娟幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
高佩娟可預見提供金融帳戶提款卡暨密碼予他人使用，足供
他人作為實施詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年3月中旬之某
日、某時許，在新竹市東區之不詳地點，將其名下中華郵政
股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱上開帳
戶）之提款卡交付給真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體
LINE告知提款卡密碼。嗣該人所屬詐欺集團成員則共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別
於附表所示時間，以附表所示之手法詐騙附表所示之人，致
附表所示之人陷於錯誤，分別依指示將款項匯入上開帳戶內
，款項旋遭該人提領一空，而以此方式掩飾、隱匿上開詐欺
犯罪所得。
二、證據：
㈠被告高佩娟於本院之自白（見本院卷第46至47頁）。
㈡附表卷證出處欄所載之證據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3
1日修正公布、同年0月0日生效施行：
⒈洗錢防制法第2條原規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後
則為「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得
或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調
查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行
交易」，本件被告提供上開帳戶資料予真實姓名年籍不詳之
人，供該人所屬之詐欺集團得以利用上開帳戶受領詐欺贓款
並提領，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來源、去向之要
件，不問修正前、後均屬洗錢防制法所定之洗錢行為，合先
敘明。
⒉一般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14條第1項之規定為「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後
段則規定為「（有第二條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，修正後之規定
並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑上限規定。本
案被告行為若適用修正前洗錢防制法論以一般洗錢罪，其量
刑範圍為有期徒刑2月至5年；倘適用修正後洗錢防制法論以
一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，綜合比
較結果，應認修正前洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑
法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定（最高法院11
3年度台上字第2303號判決意旨參照）。
㈡被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，將上開帳戶之
提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人使用，使該人所
屬之詐欺集團成員得以持之作為收受、提領詐欺款項，製造
金流斷點之工具，被告所為應僅止於幫助犯罪之故意，而為
詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係
犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項
之幫助洗錢罪。
㈢被告同時提供上開帳戶之行為，幫助本案詐欺集團向告訴人
李嘉欣遂行詐欺取財、洗錢既遂，係以一行為觸犯幫助詐欺
取財罪、幫助洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重論以修正前洗錢防制法第
14條第1項之幫助洗錢罪。
㈣洗錢防制法就自白減輕之規定，修正前洗錢防制法第16條第2
項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」；修正後則於第23條3項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑」。依修正前之規定，行為人須於偵
查及歷次審判中均自白，修正後之規定復增訂如有犯罪所得
並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定，但因本案被告
在偵查中否認犯行，而無上開規定適用，自無庸加以比較新
舊法。
㈤被告基於幫助洗錢之不確定故意，為構成要件以外之行為，
為幫助犯，是依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰審酌被告輕率提供上開帳戶予不詳之人作為犯罪工具，助
長詐欺犯罪之猖獗，且幫助他人掩飾、隱匿詐欺取財所得款
項之去向，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難
，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實應予非難取；
惟念及被告於犯後坦承犯行，雖與告訴人達成調解（見本院
卷第65至66頁調解筆錄），然僅依約給付一期（見本院卷第
77頁公務電話紀錄）；兼衡其犯罪動機、目的、手段、無前
科紀錄之素行（見法院前案紀錄表）、所生危害；暨其自陳
大學肄業之智識程度、未婚、從事鷹架工作、日薪約新新臺
幣1,800元、家中經濟狀況貧困（見本院卷第48頁49頁）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收應適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被 告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113年0 月0日生效，就沒收部分修正為第25條第1項「犯第19條、第 20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之」，是本案關於洗錢財物之沒收部分，應適用 上開規定。
㈡經查，如附表所示告訴人遭詐欺匯入上開帳戶之款項，雖係 洗錢之財物，然已遭不詳詐欺集團成員提款，卷內並無證據 可認被告收執上開款項或對之有事實上處分權，如就此對被 告宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰就此部分洗錢之財物 ，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。又依卷內 事證亦無證據可證被告有取得報酬，故無犯罪所得沒收之問 題。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕為 簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第三庭 法 官 陸榆珺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。 附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 卷證出處 1 李嘉欣 不詳之人以「假中獎」手法詐騙李嘉欣，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年3月16日15時01分許 9萬9,998元 ⒈告訴人李嘉欣於警詢之證述（警卷第13至18頁） ⒉上開帳戶客戶基本資料查詢及客戶歷史交易清單（警卷第19至25頁） ⒊告訴人提出之匯款明細（警卷第46頁） ⒋告訴人提出之對話紀錄（警卷第53至59頁） 113年3月16日15時04分許 4萬9,998元