臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第66號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 梁宜文
選任辯護人 林其鴻律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第136號)
，被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院認為宜
以簡易判決處刑(114年度原易字第134號)，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁宜文犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日。未扣案黑色皮夾1只沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、梁宜文於民國113年7月19日21時40分許，在花蓮縣○里鎮○○
路0號玉里國小永昌分校內，發現周宏餘之背包放在該校運
動場旁無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜的犯意
，徒手開啟告訴人背包竊取黑色皮夾1只(內有現金新臺幣【
下同】6千元、個人證件、金融卡、信用卡等物)，得手後離
去。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開犯罪事實，業據被告梁宜文於警詢、偵查及本院準備程
序中坦承不諱，核與告訴人周宏餘於警詢中之指證情節大致
相符，復有監視器錄影畫面截圖在卷可資佐證(警卷第15-17
頁)，足徵被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。
從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前因公共危險、過失致死、妨害性自主等罪，經本院以1
11年度聲字第144號裁定應執行有期徒刑1年9月確定，於112
年3月21日徒刑執行完畢出監乙節，有被告之法院前案紀錄
表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。然本院審酌上開構成累犯之前
案與本案罪質不同、手段相異，尚難認被告有何刑罰反應力
薄弱或具特別惡性之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應
負擔之罪責，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予
加重其刑，僅將被告構成累犯之前科、素行資料，列為刑法
第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，以對
被告所應負擔之罪責予以充分評價。本案既未依累犯之規定
加重其刑，爰不再於主文中贅載累犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，殊非可取；惟念其犯後坦承犯行，並已與 告訴人達成調解，並已給付第一期調解金3千元予告訴人， 其餘調解金3千元則約定於115年8月19日前給付等情，有本 院調解筆錄可證(院卷第87-88頁)，犯後態度尚可；兼衡被 告自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況(院卷第69頁，因 涉及個資，不予揭露)，暨其犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收之說明：
㈠犯罪所得沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。經查，被告竊得之告訴人所有黑色皮夾1只，係被 告之犯罪所得，未據扣案，仍應依上揭規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡未宣告沒收部分：
按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。 經查，被告所竊得黑色皮夾內之現金6千元及告訴人之證件 、金融卡、信用卡等物，雖亦係被告之犯罪所得。惟其中現 金6千元部分，被告業與告訴人達成調解，並已賠償3千元， 其餘3千元部分則約定於115年8月19日前給付等情，已如前 述，本院審酌上揭約定之賠償金額與告訴人實際遭竊之金額 相同，已足剝奪被告犯罪所得，且縱被告屆期就剩餘調解金 額未為給付，原告仍得以強制執行程序滿足其債權，是倘於 本判決再就此部分諭知犯罪所得之沒收並追徵其價額，恐被 告有受重複執行沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過 苛；另告訴人遭竊之證件、金融卡、信用卡等物，將因新證 件、新卡之補發而失其效用，該等物品即不具刑法上之重要 性，如宣告沒收及追徵價額，開啟刑事執行程序，恐徒增司 法資源之煩累。綜上，爰依上揭規定，不予宣告沒收及追徵 價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄第二審之合議庭。本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 張賀凌附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。