臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第58號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 董曜齊
選任辯護人 賴宇宸律師
被 告 黃紘昱
選任辯護人 廖學忠律師（法扶律師）
被 告 林淑晴
選任辯護人 李文平律師（法扶律師）
被 告 葉錦鴻
王馨珮
洪琳
余玫萱
黃蕾
徐玉瑄
董芝宇
王振霖
袁新生
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第517
2號），因被告等均自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決
處刑如下：
主 文
董曜齊共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7、11、12所
示之物均沒收。
葉錦鴻、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃蕾、林淑晴、徐玉
瑄、董芝宇均共同犯意圖營利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，
如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
王振霖、袁新生均犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號8至10、13所示之物均沒收。
事實及理由
一、董曜齊、葉錦鴻、黃紘昱（原名黃勝傑）、洪琳、王馨珮、
余玫萱、黃蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇共同基於意圖營利
供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，於民國113年8月9日
前某日起至同年月日21時許為警查獲止，在位於花蓮縣○○市
○○○路00號1樓之「華東大阪桌遊餐廳」（下稱本案桌遊餐廳
），由董曜齊負責應徵、管理員工及購買現場設備，以撲克
牌、籌碼為賭具，將公眾得出入之本案桌遊餐廳作為聚集賭
客以「妞妞」方式賭博財物之場所。葉錦鴻、黃紘昱、洪琳
擔任現場櫃檯人員兼兌換籌碼工作；王馨珮、余玫萱、黃蕾
、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇擔任賭桌發牌荷官。「妞妞」玩
法如下：每人發5張撲克牌，分前2張、後3張之牌面組合，
後3張需先湊成10之倍數成為第1個「妞」後，再以前2張相
加之個位數與發牌荷官以比大小方式對賭；如前2張相加等
於10之倍數則為「妞」「妞」，當牌面組合為「妞」與7點
（俗稱妞7）或以上（8、9點），且點數贏過發牌荷官時，
需將贏得籌碼百分之2作為水錢交予發牌荷官，賭後賭客可
選擇將贏得之籌碼等比例兌換為現金。王振霖、袁新生基於
賭博之犯意，於113年8月9日21時許前之某時，在本案桌遊
餐廳賭博，同日21時許為警當場查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告12人坦承不諱，各被告之供述核與
其他共同被告所述及證人林世坤、Warsini、王敏、卞玉幼
、陳良亨、陳泳翰、游東澄、李俊霖、林民源之證述相符，
並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院搜索票、搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、記帳單、現場座次表、密錄器影像擷圖、
刑案現場照片、人員名冊、商業登記基本資料在卷可佐，足
認被告12人之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事
證明確，被告12人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告董曜齊、葉錦鴻、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、
黃蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇所為，均係犯刑法第268條
前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚
眾賭博罪。被告王振霖、袁新生所為，均係犯刑法第266條
第1項之在公眾得出入之場所賭博罪。
㈡被告董曜齊、葉錦鴻、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃
蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇就上開犯行，有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告董曜齊、葉錦鴻、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃
蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇於本案犯罪期間內，所為圖利
供給賭博場所、圖利聚眾賭博之行為，係基於單一犯意，本
質上具有反覆、延續性之行為特徵，於刑法評價上，應認係
集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，為包括
一罪，均僅以一罪論處。
㈣被告董曜齊、葉錦鴻、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃
蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝宇皆以一行為同時觸犯上開2罪
，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一情節較重之
意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告董曜齊、葉錦鴻、黃紘
昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃蕾、林淑晴、徐玉瑄、董芝
宇不思循正當途徑獲取財富，為謀營利供給賭博場所、聚眾
賭博，被告王振霖、袁新生則賭博財物，均以投機僥倖方式
為之，被告12人所為，助長社會投機風氣，危害社會善良風
俗，犯罪之動機、目的與手段，俱無可取；另酌以被告12人
於審判中均坦承犯行之犯後態度，被告董曜齊、葉錦鴻、黃
紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃蕾、林淑晴、徐玉瑄、董
芝宇於本案犯罪分工地位與行為態樣，被告12人之前科素行
（均見法院前案紀錄表）；兼衡被告12人自陳之教育程度、
工作及家庭生活狀況（本院卷第204、205、237頁）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告董曜齊、葉錦鴻 、黃紘昱、洪琳、王馨珮、余玫萱、黃蕾、林淑晴、徐玉瑄 、董芝宇部分分別諭知易科罰金之折算標準，就被告王振霖 、袁新生部分分別諭知易服勞役之折算標準。
㈥被告12人所為，均助長賭博歪風及投機僥倖心理，危害社會 善良風俗非輕，且相較於被告12人本案犯罪所生之前揭危害 ，本院所處之刑已係得易科罰金或易服勞役之輕度刑。為使 被告12人謹記在心，本院認尚無所宣告之刑以暫不執行為適 當之情況，爰均不諭知緩刑。
四、沒收
㈠附表編號8、9為賭博籌碼，編號10為賭博籌碼、骰子、撲克 牌，編號13為賭資，業據被告董曜齊、黃紘昱供述明確（本 院卷第201頁），且皆為警於賭博現場當場扣得，核屬當場 賭博之器具與在賭臺或兌換籌碼處之財物，爰均依刑法第26 6條第4項規定併予沒收。
㈡附表編號1至7所示之物，皆為供本案犯罪所用之物，編號11 、12所示之物，俱係本案犯罪預備之物，且均為被告董曜齊 所有，業據被告董曜齊、葉錦鴻供明在卷（本院卷第201頁 ），爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第三庭 法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 鄧凱元附錄本案所犯法條
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表
編號 物品名稱 數量或金額(新臺幣) 1 鏡頭 13個 2 點鈔機 1臺 3 會員登記本 1本 4 電腦主機 1臺 5 帳冊 1本 6 現金支出傳票 1本 7 監視器主機(含附屬儲存裝置) 1臺 8 籌碼 344個 9 籌碼 132個 10 籌碼、骰子、撲克牌 分別為427個、2顆、2副、 11 現金 17萬8,100元 12 現金 2萬1,900元 13 現金 2,000元