臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度補字第343號
原 告 林炎生
訴訟代理人 林智群律師
上列原告與被告甲○○等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾期不
補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項及第116
條第1、2項規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所；當事
人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或
營業所。有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居
所，及法定代理人與當事人之關係、當事人國民身分證號碼
及其他足資辨別之特徵，以及訴訟標的及其原因事實、應受
判決事項之聲明，此乃起訴必備之程式。次按當事人或代理
人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代
書姓名，記明其事由並簽名；書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民
事訴訟法第117條、第119條第1項分別定有明文。又起訴不
合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告起訴泛稱被告甲○○與另案被告曾柏翰等人擔任不詳
詐騙集團車手，且於民國113年8月27日在原告居住社區地下
停車場取走原告提供之現金新臺幣（下同）1,000萬元等行
為業經臺灣新北地方法院少年法庭以114年少調字第774號裁
定書移送本院少年法庭審理，有前揭移送裁定可證，請求被
告甲○○應賠償原告1,000萬元，其法定代理人丙○及其父親應
連帶負損害賠償責任，並請求依詐欺犯罪危害防制條例（下
稱詐防條例）第54條第1項規定暫免繳納訴訟費用等語，然
有附表所示情形不符合上開規定，致本案起訴程式不備。茲
命原告於本裁定送達之日起15日內補正如附表所列事項，逾
期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳俐臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 蘇莞珍
附表
編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）11萬8,500元。 理由： ㈠本件訴訟標的金額為1,000萬元，應徵第一審裁判費11萬8,500元，原告起訴並未繳納。 ㈡查原告所提出之臺灣新北地方法院少年法庭114年少調字第774號裁定書影本乙份及其他證物，並無任何可證被告所犯係刑法第339條之4、詐防條例第43條、第44條之罪，或犯與上開犯罪有裁判上一罪關係之其他犯罪，亦無法證明本件為前開詐防條例所定義之詐欺犯罪，是本件應無詐防條例第54條第1項規定之適用，原告仍應於函到15日內繳納裁判費11萬8,500元。 ㈢惟原告就是否符合屬詐防條例第54條所定詐欺犯罪被害人，仍得於上開期限內補正暫免繳納訴訟費用之事實及證據，併此敘明。 2 提出經原告乙○○本人簽名或蓋章之起訴狀（記載案號：114年度補字第343號、股別：強股），及依被告人數提出繕本。 理由： 按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第117條前段定有明文。查原告於114年8月22日向本院提出之起訴狀，並無原告本人之簽名或蓋章，應予補正。未予補正，則本院得以裁定駁回本件起訴。 3 提出被告甲○○之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略），並補正其住所或居所，如被告為未成年人，並應補正其法定代理人之姓名、住所或居所及戶籍謄本正本；及依前揭資料補正起訴狀之當事人欄記載。 理由： ㈠據起訴狀所載事實及理由，原告主張被告甲○○為未成年人，其法定代理人丙○及甲○○之父均應負連帶賠償責任，而臺灣新北地方法院少年法庭114年少調字第774號裁定書則僅列丙○1人為甲○○之法定代理人，則本件被告甲○○之法定代理人究竟為何人？ ㈡依起訴狀所載事實及理由，被告甲○○為未成年人，欠缺訴訟能力，然被告欄位記載為「被告甲○○，被告丙○，被告甲○○之父」，而依上說明，倘原告欲以甲○○之法定代理人為共同被告，則該法定代理人應表明「被告兼法定代理人丙○」，餘類推。 ㈢據起訴狀所載事實及理由，原告起訴狀應記載原告法定代理人姓名及住居所，應予補正。 4 表明上開編號2、3事項，提出補正起訴狀準備書狀正本1份及依被告人數提出繕本（如有證物，均需含證物）。