臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債清字第1號
聲 請 人 邱念慈
代 理 人 文志榮律師(法扶)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
一、債務人邱念慈自中華民國一一四年九月三十日下午四時起開
始清算程序。
二、命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法
院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第80條前段、第151條第1項、第83條第1項、第
16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）與配偶共同
扶養4名未成年子女且目前懷孕中，為低收入戶。聲請人之
配偶前因工作不穩定，先後以汽車、機車貸款支應一家生活
開銷，而聲請人為配偶前揭貸款之連帶保證人，致積欠本案
債務。聲請人現擔任臨時工，月入約新臺幣（下同）2萬5,0
00元，依其資力勢必不能清償債務或有不能清償之虞，爰依
法聲請清算等語。
三、經查：
㈠本件聲請人前向本院聲請前置調解程序，惟最大債權銀行未
到場進行調解，以致調解不成立等情，有本院113年度司消
債調字第117號調解程序筆錄在卷（見本院卷第44頁至第45
頁）。是聲請人本件聲請清算可否准許，應審究聲請人現況
是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不
能清償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人名下除94年出廠汽車1輛及存款（餘額共計10元）外，
別無其他財產，有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單
、銀行帳戶交易明細為證（見本院卷第18頁、第134頁至150
頁）。聲請人主張其現從事臨時工，月入2萬5,000元，業據
其提出勞保災保被保險人投保資料表、收入證明切結書（見
本院卷第27頁、第33頁)。本院復查無聲請人有其他收入，
堪認聲請人所陳應屬實在。是聲請人目前每月可處分所得以
2萬5,000元計算為適當。
㈢關於聲請人之必要支出
1.按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例
第64條之2第1項定有明文。是依最近1年衛生福利部所公告
之114年臺灣省每月最低生活費1萬5,515元之1.2倍計算之，
聲請人之必要生活費用，即應以1萬8,618元之標準認定。
2.聲請人主張其與配偶共同負擔4名未成年子女之扶養費，每
名子女每月支出扶養費各1萬8,618元，並提出其子女之112
年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產
查詢清單、戶籍謄本、低收入戶證明書為憑（見本院卷第19
頁至第26頁、第30頁至32頁、第117頁）。經查，聲請人之
未成年子女目前分別為9歲、7歲、5歲、3歲，其4人均無收
入且名下無財產，堪認其4人確皆有受聲請人及其配偶扶養
之必要，又聲請人之未成年子女每人每月領有低收兒童生活
補助3,008元，此有聲請人之郵局帳戶存摺明細、臺東縣政
府114年8月25日府社救字第1140188430號函暨衛生福利部全
國社會福利資源整合系統個人福利資源歸戶查詢為證（見本
院卷第58頁至71頁、第87頁至114頁)。本院審酌各未成年子
女之必要生活費用，應以114年度臺灣省每人每月最低生活
費1.2倍即1萬8,618元作為計算標準，於扣除已領社福津貼
後，再與其他扶養義務人即聲請人之配偶分攤，故聲請人每
月負擔之4名未成年子女扶養費應以3萬1,220元【計算式：
（1萬8,618元－3,008元）÷2×4＝3萬1,220元】為度。從而，
聲請人每月個人必要生活費用及所負擔之扶養費共4萬9,838
元【計算式：個人必要生活費用1萬8,618元＋4名未成年子女
扶養費3萬1,220元＝4萬9,838元】。
㈣綜上，聲請人之收入扣除其必要生活支出後，已為負數，惟
聲請人債務總額共計174萬8,843元【計算式：裕融企業股份
有限公司147萬8,615元＋合迪股份有限公司27萬0,228元＝174
萬8,843元，參債權人陳報狀。見本院卷第24頁、第41頁至
第42頁、第128頁至129頁。】，堪認客觀上聲請人處於不足
以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務
人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。至聲請人名下
雖有自用小客車1輛（見本院卷第18頁），考量該車已逾行
政院固定資產折舊年限（5年），堪認幾無殘值。又觀之債
務人所提之中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業
資訊系統資料查詢結果表(見本院卷第79頁至第82頁)，聲請
人名下之保險契約係傷害險及健康保險（均已失效），非人
壽保險，無解約金或保單價值準備金可領回，堪認聲請人確
有不能清償債務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人
間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人
得藉由清算程序清理債務。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，而其有不能清償債務
之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破
產。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或
第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，是本件清算
之聲請，即屬有據，應予准許。爰裁定開始清算程序，並依
法命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消債條例第11條第1項、第83條、第16條第1項前段，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於114年9月30日下午4時公告。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 蘇莞珍