臺灣臺東地方法院民事判決
114年度婚字第7號
原 告 甲○○
訟訴代理人 陳芬芬律師(法扶)
被 告 乙○○ 應為送達之處所不明
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國114年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告與被告間之婚姻無效。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，依家事事件法第51條準用第385條第1項前段規定
，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國92年間因為想要前往大陸地區探視入
監服刑的弟弟，但是沒有錢買機票，透過朋友介紹就認識被
告，被告表示可以幫原告出機票錢，但是條件就是原告必須
與被告結婚，讓被告可以有合法方式來臺灣地區跟女朋友見
面。兩造於92年9月25日於○○省○○市辦理結婚，嗣被告入境
臺灣地區後，僅在臺○市過了1晚，被告就去臺○市找女朋友
，後來因為被告非法打工被移民署查獲，所以遭遣返回大陸
地區，然而被告回大陸地區後猶如人間蒸發，22年來毫無音
訊，原告也無法與被告取得聯繫，顯見被告並無與原告結婚
之真意，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 ，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所 謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去者。查本件原告主張兩造 無結婚之真意，惟原告因戶籍登載之婚姻關係，致其法律上 地位有受侵害之危險，且得以確認判決除去此種不安之狀態 ，揆諸前揭說明，原告有即受確認判決之法律上利益，自得 提起確認婚姻無效之訴。
(二)次按臺灣地區與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依行 為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民 ，兩造於92年9月25日在大陸地區○○省○○市登記結婚之事實
，此有原告之戶籍謄本、兩造之結婚證明書及公證書等在卷 可憑。是本件兩造之婚姻是否有效，依前揭規定，自應適用 行為地即大陸地區之規定。
(三)復按中華人民共和國婚姻法第8條固規定：「要求結婚的男 女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規 定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關 係。未辦理結婚登記的，應當補辦登記」；然同法第5條亦 規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方 加以強迫或任何第三者加以干涉」；又中華人民共和國民法 通則第58條第1項第4款、第7款及同條第2項亦規定，惡意串 通、損害國家、集體或者第三人利益的民事行為，或以合法 形式掩蓋非法目的的民事行為均屬無效，且該無效的民事行 為，從行為開始起就沒有法律約束力；另「無效或被撤銷的 婚姻，自始無效」，中華人民共和國婚姻法第12條前段亦有 明定。準此，本件關於結婚之身分行為，依行為地法即大陸 地區法律之規定，兩造縱使已依中華人民共和國婚姻法第8 條之規定辦理結婚登記，並取得結婚證，確立其間之夫妻關 係，然該結婚之身分行為仍須在結婚之雙方當事人間均具有 真實之結婚意思表示時，始為合法有效，若有意思表示不自 由、惡意串通、合法掩飾非法、作虛弄假等情形，其所表彰 結婚意思表示之民事行為均無效，基於該無效之意思表示所 締結之婚姻，亦屬自始無效之婚姻。
(四)本件被告於92年9月25日與原告結婚後，於92年12月14日入 境臺灣地區，然因從事與許可目的不符的活動，在台北市為 警查獲，於94年1月28日經遣送出境後，即未再返回臺灣地 區，被告於95年3月14日雖曾再次申請來臺灣地區，然因未 能通過面談而遭拒絕入境，有被告之入出境資訊資料、內政 部移民署114年3月20日移署南字第1140034328號函文及附件 在卷可憑，足認原告上開主張應堪採信。
五、綜上，被告係為來臺灣地區工作而與原告結婚，且被告自94 年1月28日經遣送出境後，已多年與原告無任何往來，被告 既無與原告結婚之真意，依大陸地區婚姻法相關規定，兩造 婚姻自屬無效，從而，原告請求確認兩造間之婚姻無效，洵 屬有據，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 家事法庭 法 官 馬培基以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具
繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 鄭志釩