臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第107號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李偉銓
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第266
7號），被告於偵查中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（原案
號：114年度易字第229號），並判決如下：
主 文
李偉銓共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告李偉銓就起訴書犯罪事實一所為，係犯刑法第277條
第1項之傷害罪、同法第306條第1項之無故侵入他人住宅罪
；就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第304條第1項之強制
罪。
(二)被告就起訴書犯罪事實一部分，與另案被告白耀庭、蘇栢育
、張國鑫、黃宥嘉、鍾正鑫、郭武正、李柏翰間，就傷害與
無故侵入他人住宅之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯；就起訴書犯罪事實二部分，與另案被告就張國鑫
、黃宥嘉、郭武正間，就強制之犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，應論以共同正犯。
(三)被告就起訴書犯罪事實一部分，係以一行為觸犯傷害罪及無
故侵入他人住宅罪，因所實行之行為有局部同一，為避免對
於同一或局部重疊行為之不法要素予以過度評價，故應認成
立想像競合犯，而依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷
；被告就起訴書犯罪事實二部分，係以1次接續之強制行為
，同時侵害告訴人王忠義、杜翠英、徐誌隆、被害人李旻錞
之法益，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第
55條本文規定，從一重之強制罪處斷。
(四)被告就起訴書犯罪事實一、二所為，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。
(五)爰審酌被告不思理性解決紛爭，僅因細故即對告訴人王忠義
暴力相向，侵害告訴人之身體法益，又以起訴書所載之方式
，使告訴人及被害人行無義務之事，所為實有不該。復考量
被告犯罪動機、目的、手段、攻擊部位、犯罪所生危害(例
如：告訴人所受傷勢)，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度
，尚未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人(按：此
均非量刑加重因子)，前有施用毒品、販賣毒品、傷害、毀
棄損壞、妨害兵役治罪條例、恐嚇等前科，暨被告於警詢時
自陳高中肄業之教育程度，以工為業，家庭經濟狀況勉持之
生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原
則及比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。又本院斟酌各別刑罰規範之目的、輕重罪間之刑罰 體系平衡、受刑人之犯罪傾向、犯罪態樣、各犯罪行為間之 關聯性(存在關聯，時間相近)、侵害法益之專屬性或同一性 、數罪對法益侵害之加重效應、整體犯罪非難評價、刑罰之 一般預防功能、矯正受刑人與預防再犯之必要性，及社會對 特定犯罪處罰之期待等因素，定如主文所示之應執行刑，及 諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官林靖蓉提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2667號 被 告 李偉銓 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○○00號 （現另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李偉銓與白耀庭、蘇栢育、張國鑫、黃宥嘉（原名：黃志豪 ）、鍾正鑫、郭武正、李柏翰（上7人所涉傷害等犯嫌，業 經本署檢察官以112年度偵字第3530號、113年度偵字第1516 號提起公訴及以113年度偵緝字第300號追加提起公訴，並經 臺灣臺東地方法院以113年度原易字第119號、第143號、114 年度簡字第45號判決）、江一帆（通緝中）因懷疑王忠義擔 任警察線民，竟共同基於侵入住宅及傷害之犯意聯絡，於民 國111年6月17日凌晨3時許，前往臺東縣○○市○○路0段00巷00 號王忠義住處，未得王忠義同意，擅自進入王忠義住處屋內 ，並將王忠義帶出住處外，分別以徒手、持球棒、板凳、安 全帽、滑板等方式毆打王忠義，致王忠義受有雙手、右膝擦 傷、右手肘撕裂傷、右前臂腫脹變形、左前額腫、左耳擦傷 等傷害，於傷害王忠義過稱中，另恫稱：「打給他死啦（臺 語）」等語，致王忠義心生畏懼於人身安全。 二、嗣王忠義遭上開方式傷害後，李偉銓與張國鑫、黃宥嘉、郭 武正、江一帆於同（17）日凌晨某時許，另共同基於強制之 犯意聯絡，由李偉銓駕駛車牌號碼不詳之自用小客車搭載黃 宥嘉，並將王忠義及王忠義住處內之友人杜翠英、徐誌隆、 李旻錞強押至車內，與郭武正、張國鑫、江一帆一同駕車前 往臺東縣○○鄉○○路00巷0號不知情之劉建成住處，復由李偉 銓、郭武正、張國鑫及江一帆質問王忠義是否為警察線民及 與金錢有關等情事，而以此強暴方式使其等行前往上址之無 義務之事。
三、案經王忠義及杜翠英訴由臺東縣警察局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李偉銓於偵查中坦承不諱，核與證 人即同案被告郭武正、蘇栢育、白耀庭、張國鑫、黃宥嘉及 證人即告訴人王忠義、杜翠英於警詢及偵查中之證述、證人 即同案被告鍾正鑫於偵查中之證述、證人李旻錞及徐誌隆於 警詢之證述大致相符，並有檢察官勘驗筆錄、現場錄影光碟 及王忠義於台東馬偕紀念醫院之病歷資料及護理紀錄各1份 、刑案現場照片14張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵 入他人住宅、第277條第1項之傷害等罪嫌，恐嚇部分之危險 行為則為傷害之實害行為所吸收，不另論罪；就犯罪事實二 所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告就犯罪事實 一部分，與同案被告白耀庭、蘇栢育、張國鑫、黃宥嘉、鍾 正鑫、郭武正、江一帆、李柏翰間，及就犯罪事實二部分， 與同案被告張國鑫、黃宥嘉、郭武正、江一帆間，有犯意聯 絡及行為分擔，請以共同正犯論處。被告就犯罪事實一所犯 無故侵入他人住宅、傷害犯嫌間，主觀上係基於單一概括犯 意，以多數舉動接續進行，而侵害同一被害人之法益，在時間 、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行 為予以評價為宜，為接續犯，請論以一罪。被告係以一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 以傷害罪處斷。被告就犯罪事實一、二所為，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 林靖蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 陳靜華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。