臺灣臺東地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第34號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 曾子鴻
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（114年度聲沒字第11號），
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾子鴻前因違反槍砲彈藥刀械管制條例
案件，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官以113年度調偵字第4
3號為不起訴處分（下稱前開不起訴處分）確定在案，惟該
案所查扣之非制式長槍（槍枝管制編號0000000000）1支，
經送內政部警政署刑事警察局鑑定，認具殺傷力，核屬違禁
物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣
告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項固有明文。惟按槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項規定
：「原住民未經許可，製造運輸或持有自製之獵槍或漁民未
經許可，製造、運輸或持有自製之漁槍，供作生活工具之用
者，處新臺幣2萬元以下罰鍰，本條例有關刑罰之規定，不
適用之」，準此，槍砲彈藥刀械管制條例第20條第1項法條
明白揭示原住民未經許可而持有自製獵槍者，不適用該條例
有關刑罰之規定，予以除罪化，則相關之獵槍，即不能視為
違禁物（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類
提案第11號研討結果意旨參照），自無從逕依上揭刑法規定
宣告沒收。
三、經查，被告曾子鴻具原住民族之身分，坦承基於狩獵之目的
持有上開槍枝，復上開槍枝雖經鑑定具殺傷力，然屬「原住
民自製之獵槍」，被告之行為應屬不罰，而僅受行政規則之
規範，為前開不起訴處分所認，並有該案卷宗可查。是前開
不起訴處分既認被告持有上開槍枝之行為不構成刑事犯罪，
則上開槍枝即非刑法上所稱之違禁物，自無從依刑法第38條
第1項之規定宣告沒收之。從而，本件聲請無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
刑事第二庭 法 官 連庭蔚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日